Здесь можно найти учебные материалы, которые помогут вам в написании курсовых работ, дипломов, контрольных работ и рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.
Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение оригинальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения оригинальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, РУКОНТЕКСТ, etxt.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии так, что на внешний вид, файл с повышенной оригинальностью не отличается от исходного.
Работа № 129123
Наименование:
Диплом Гражданско-правового значения понятия «судебное решение» применительно к ст. 8 ГК РФ
Информация:
Тип работы: Диплом.
Предмет: Юриспруденция.
Добавлен: 21.03.2022.
Год: 2021.
Страниц: 92.
Уникальность по antiplagiat.ru: 77. *
Описание (план):
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ 3 ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СУДЕБНОГО РЕШЕНИЯ В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ 6 1.1. Понятие судебного решения 6 1.2. Судебное решение в системе юридических фактов 17 1.3. Судебное решение и пределы его воздействия на содержание гражданских правоотношений 23 1.4. Классификация судебных решений 32 ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ ВЛИЯНИЯ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ НА РАЗВИТИЕ И СОДЕРЖАНИЕ ОТДЕЛЬНЫХ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВООТНОШЕНИЙ 37 2.1. Влияние судебных решений на возникновение и изменение обязательственных правоотношений 37 2.2. Судебное решение и прекращение гражданских прав и обязанностей 50 2.3. Судебное решение и его воздействие на вещные правоотношении 55 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 75 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 79 ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Судебное решение указано законом (ст. 8 ГК РФ) как одно из оснований возникновения, изменения, прекращения гражданских правоотношений и широко применяется в этом своем качестве на практике. Однако ни законодатель, ни доктрина гражданского права не дают определения судебного решения в цивилистическом значении, не раскрывают механизм его действия, тем более, в сочетании с другими юридическими фактами и обстоятельствами. Имеющиеся представления о судебном решении опираются, прежде всего, на его процессуальное значение как акта судебной деятельности и не отвечают на многие теоретически и практически значимые вопросы. Современные затруднения в понимании гражданско-правовой природы судебного решения и применения соответствующих положений на практике объясняются также тем, что в п. 1 ст. 8 ГК РФ говорится лишь о тех решениях, которыми «устанавливаются» права и обязанности. До настоящего времени не решена концептуальная проблема: способен ли суд «творить право» или же его роль исчерпывается актом правоприменения. Повышение роли судебных решении, а также роли судьи в системе гражданско-правового регулирования предусматривают и предпринимаемые меры по совершенствованию гражданского законодательства. Проводимая модернизации гражданского законодательства должна опираться на теоретическом осмыслении оснований возникновения (изменения, прекращения) гражданских прав и обязанностей. Актуальность настоящего исследования определяется незавершенностью судебной реформы, ростом количества дел, рассматриваемых судами, необходимостью глубокого исследования сущности и роли судебного решения, как основания установления гражданских прав и обязанностей, недостаточной степени раскрытие исследуемой темы в науке гражданского нрава. Теоретическую основу исследования составили труды отечественных цивилистов, таких как: Аболонин В.О., Агарков М.М., Анишина В.И., Арифулин A.A,. Бевзенко P.C., Богданова Е.Е., Брагинский М.И., Витрянский В.В., Валеева Л.X., Васильев Д.С., Вершинин А.П., Власенко H.A., Грибанов В.П., Грудцына Л.Ю., Гуляев A.M., Гусев А.Ю., Жилин Г.А., Жуйков В.М., Карапетов А.Г., Захаров В.В., Злобина Е.А., Иоффе О.С., Кудрявцева Е.В., Лапач В.А., Лаптев В.А., Маковская A.A., Марченко М.Н., Михеева Н.В., Опалев Р.О., Осокина Г.Л., Петрова С.М., Покровский И.А., Рожкова М.А., Садиков О.Н., Сарбаш C.B., Суханов Е.А., Тарасов Д.А., Шевченко И.М., Щенникова Л.B., Эрделевский A.M. Целью исследования является изучение гражданско-правового значения понятия «судебное решение» применительно к ст. 8 ГК РФ и его пониманию в доктрине и законодательстве, внесение предложений, направленных на определение места судебного решения в механизме установления гражданских прав и обязанностей и усовершенствование правоприменительной практики. Задачи исследования. Указанные цели предопределили задачи работы: - установить значение и функции судебного решения в системе гражданско-правового регулирования; - установить соотношение гражданско-правового понимания судебного решения с его процессуальным и иным значением; - определить пределы воздействия судебного решения на сложившиеся гражданско-правовые связи; - установить закономерности влияния судебного решения на содержание и динамику гражданского правоотношения, возможность прекращения гражданских прав и обязанностей; - выявить воздействие судебного решения на появление и содержание вещных прав; - проанализировать содержание судебных решений, принимаемых для воздействия на конкретные обязательственные правоотношения; Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в результате принятия судебного решения, его влияние на содержание и динамику гражданско-правовых связей. Предметом исследования является анализ норм законодательства о судебном решении как основании формирования гражданских прав и обязанностей, доктрины, материалы судебной практики. Эмпирическая база исследования. Эмпирическую базу исследования составляет анализ научных трудов известных правоведов, монографии, статьи по данной тематике, материалы судебной практики. Нормативную базу исследования составляют: Конституция РФ, международно-правовы акты, Гражданский кодекс РФ, Гражданский процнссуальный кодекс, иные нормативные акты РФ. Исследование проблемы осуществляется с помощью общих и специальных методов познания, в свете последних изменений законодательства, теоретический материал подкрепляется судебной практикой. Структура и содержания исследования. Структур?а и содержание исследования обусловлены целями и задачами настоящей работы и состоит из введения, двух глав, семи параграфов, заключения и списка использованных источников.
ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СУДЕБНОГО РЕШЕНИЯ В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ
1.1. Понятие судебного решения
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. Термин «судебное решение» давно стал общеправовым, так как используется не только в процессуальном законодательстве, но и в других отраслях. В ГК РФ речь идет об акте суда как особого органа, судебное решение здесь носит универсальное понятие, не связанное с конкретной формой и видом судебных актов. Любой судебный акт - это акт правоприменения. При его вынесении разрешается определенные юридически значимые вопросы. При этом суд на основе юридических фактов и конкретных правовых норм принимает решение. Чаще всего законодатель признает судебное решение в качестве особого юридического факта, которое в силу нормы закона способно влиять на динамику (возникновение, изменение, прекращение) правоотношений . Включив судебное решение в перечень оснований возникновения гражданских нрав и обязанностей, законодатель тем самым устранил спорность в дискуссии о том, может или нет судебное решение рассматриваться в качестве юридического факта ... ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В результате проведенного исследования, прежде всего, следует отметить что исторически судебное решение рассматривалось как исключительно акт судебной деятельности или как юридический факт. Проведенный анализ показал, что этим функции судебного решения для сферы гражданско-правового регулирования не исчерпываются. Наоборот, здесь оно проявляется преимущественно в ином значении – как акт разрешающий спор и устанавливающий права и обязанности с иным их составом (содержанием). Именно эта функции судебного решения является для гражданского права и основной, и уникальной. Судебное решение должно рассматриваться и в других его значениях: как акт правоприменения, как акт судебной деятельности, как юридический факт, как документ. В ходе проведенного исследования установлено, что судебное решение может выполнять функции юридического факта только в силу специального указания федерального закона. Такое его значение следует отграничивать от случаев, когда допускается определение судом правового положения субъекта правоотношений, установление его статуса или объема правосубъектности. Законодатель осмысленно подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ изложил иначе, нежели другие подпункты этой же статьи, указывающие на юридические факты, порождающие, изменяющие или прекращающие гражданские правоотношения. К судебным решениям, имеющим юридическое значение, относятся лишь решения, установившее гражданские права и обязанности. В основе такого различия лежит различие между объективным и субъективным правом. Именно поэтому суд своим решением никогда не создает новую норму, не заменяет закон (объективное право), но уполномочен в рамках правоприменительного процесса сформировать (установить) новые или дополнительные субъективные обязанности, определить или изменить субъективные права в конкретных гражданских правоотношениях (субъективное право). При этом по общему правилу судебное решение воздействует не на отдельное субъективное право (обязанность), а на все правоотношение или группу (систему) правоотношений, связанных со спором. По общему правилу судебные решения порождают, изменяют и прекращают гражданские правоотношения лишь в совокупности с другими юридическими фактами. При этом судебное решение обычно выступает «замыкающим элементом» сложного юридического состава. Процесс применения гражданско-правовых норм судом, если не учитывать властные функции суда и иные его специфические задачи, в основном связан с явлением, обычно именуемым правовой квалификацией. Это процесс не столько восполнения права, сколько превращения объективного права (системы абстрактных, универсальных и всеобщих предписаний) в содержание конкретных гражданских правоотношений (субъективное право). Обобщения судебной практики, судебные прецеденты, должны быть понимаемы как обязательные для суда источники правоприменения, но не источники права (правовых норм). Такое понимание судебного решения позволило сделать и другие выводы. Наиболее сложными для судов являются требования о признании сделок недействительными и применении соответствующих последствий. Это обстоятельство связано с тем, что законодатель чрезвычайно скупо регулирует соответствующие отношения, не раскрывает условия и порядок вынесения решений. Это увеличивает нагрузку на суд и усложняет его задачи. В Концепции совершенствования гражданского законодательства в частности, предлагается исходить из того, что суд по собственной инициативе может применить последствия абз. второго п. 2 ст. 166 ГК РФ, если применение этих последствий требует законодатель, или одна из сторон. Также критически оценивается судебная практика позволяющая суду инициативно применить нормы ст. 166-169 ГК о последствиях недействительности сделки. Юридическим фактом, порождающим деликтные обязательства, является вред как определенные отрицательные изменения в имущественной сфере потерпевшего, а не соответствующее судебное решение. Поэтому при принятии судебного решения, обязательство по возмещению вреда (в каких бы формах он изначально не выражался) обычно трансформируется в денежное обязательство. Однако в случае с крайней необходимости (ст. 1067 ГК РФ), такой модификации обязательства нет, поскольку до вынесения судебного решения обязательство о возмещении отсутствует. В частности, установлено, что в силу только судебного решения гражданские правоотношения не возникают, не изменяются и не прекращаются: такие качества судебное решение приобретает только в совокупности с другими юридическими фактами. При этом; с точки зрения появления по времени судебное решение обычно «замыкающий элемент» сложного юридического состава. Решение суда не является единственным юридическим фактом, приводящим к прекращению правоотношений – требуется определенный юридический состав; завершающим в этой цепочке фактов является акт государственной регистрации о ликвидации в виде записи о принятии решения о ликвидации юридического лица. Иногда трудно понять, каково истинное значение судебного решения в его соотношении с иными юридическими фактами. Это касается, например, и решений, необходимых для возникновения сервитутных правоотношений (ст. 274 ГК РФ). Здесь истинная роль судебного решения состоит в снятии неопределенности в несогласованных сторонами условиях договора о сервитуте при наличии прочих условий, предусмотренных законом. Существенно значение судебных решений и в сфере воздействия на вещные правоотношения. Здесь судебное решение также выполняет роль одного из юридических фактов, лежащих в системе оснований появления прав, но, не заменяет акт государственной регистрации права собственности на недвижимость. Именно поэтому судебное решение, на основании которого производится запись в Единый реестр прав на недвижимое имущество, не обладает правоустанавливающим эффектом и также должно проходить стадию правовой экспертизы. В контексте механизма появления этого вещного права судебное решение выполняет функцию восполнения субъективного права собственности на недвижимость. При анализе норм о самовольной постройке (ст. 222 ГК РФ) сделан вывод, что решение суда о признании права собственности является лишь элементом сложного юридического состава, включающего в себя, помимо судебного решения, наличие легитимно приобретенного земельного участка с надлежащим режимом использования, и факт возведении самовольно построенного объекта. Поэтому, например, суд не вправе принять положительного решения при отсутствии прав на земельный участок; последнее обстоятельство является самостоятельным юридическим фактом в таком составе. Сделанные выводы о значении судебного решения в этой сфере позволили также признать, что при реконструкции и пристройке собственник не может рассматриваться как утративший право собственности на ранее созданный объект и поэтому правила ст. 222 ГК РФ к реконструкции непосредственно применяться не должны. Предусмотренное ст. 29 Жилищного кодекса РФ судебное решение о сохранении переустроенного или перепланированного жилого помещения следует рассматривать как решение и о признании права собственности на вновь возникший объект, отдельного решения об этом не требуется. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
Нормативные правовые акты
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Официальный интернет-портал правовой информации >2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 16.12.2019) // Официальный интернет-портал правовой информации >3. Земельный кодекс Российской Федерации» от 25.10.2001№ 136-ФЗ (ред. от 18.03.2020) // Официальный интернет-портал правовой информации >4. Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (последняя редакция) // Официальный интернет-портал правовой информации >5. Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ // Официальный интернет-портал правовой информации >6. Федеральный закон от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» // Официальный интернет-портал правовой информации >7. Федеральный закон от 24.07.2002 № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» // Официальный интернет-портал правовой информации >8. Федеральный закон от 30.06.2006 № 93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» // Официальный интернет-портал правовой информации >9. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996№ 1-ФКЗ (ред. от 30.10.2018) «О судебной системе Российской Федерации» // Официальный интернет-портал правовой информации >10. Закон РФ «О международном коммерческом арбитраже» от 07.07.1993 № 5338-1 № 156 // Официальный интернет-портал правовой информации >11. Закон РФ «О статусе судей в Российской Федерации» от 26.06.1992№ 3132-1 // Официальный интернет-портал правовой информации > Материалы судебной практики
12. Постановление Конституционного Суда РФ от 19 марта 2010 г. № 7-П «По делу о проверке конституционности части второй статьи 397 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан И.В. Амосовой Т.Т. Васильевой К.Н. Жестковой и других»// СЗ РФ. 2010. № 14. Ст. 1734 // СПС «Консультант Плюс» [Электронный ресурс]. 13. Постановление Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 № 6-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 ГК РФ в связи с жалобами граждан О.М. Мариничевой, А.В. Немировской, З.А. Скляновой, Р.М. Скляновой и В.М. Ширяева» // СПС «Консультант Плюс» [Электронный ресурс]. 14. Постановление Конституционного Суда РФ от 26.05.2011 № 10-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 11 ГК РФ, пункта 2 статьи 1 Федерального закона «О третейских судах в РФ», статьи 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», пункта 1 статьи 33 и статьи 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в связи с запросом ВАС РФ» // СПС «Консультант Плюс» [Электронный ресурс] 15. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» // Вестник ВАС РФ. 2004. № 3. // СПС «Консультант Плюс» [Электронный ресурс]. 16. Постановление Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» // СПС «Консультант Плюс» [Электронный ресурс]. 17. Постановление Пленума ВС РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» // СПС «Консультант Плюс» [Электронный ресурс]. 18. Постановление Пленума ВС РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении // СПС «Консультант Плюс» [Электронный ресурс] 19. Постановление Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации моральною вреда» // СПС «Консультант Плюс» [Электронный ресурс]. 20. Постановление Пленума ВС РФ от 29 ноября 2007 г. № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части// СПС «Консультант Плюс» [Электронный ресурс] 21. Информационное письмо Президиума ВА РФ от 21 декабря 2005 г. № 104 «Обор практики применения арбитражными судами норм гражданского кодекса РФ о некоторых основаниях прекращения обязательств» // СПС «Консультант Плюс» [Электронный ресурс]. 22. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации» // СПС «Консультант Плюс» [Электронный ресурс]. 23. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 16.02.2001 № 59 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» // СПС «Консультант Плюс» [Электронный ресурс]. 24. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 сентября 1999 г. № 46 «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с защитой деловой репутации» // СПС «Консультант Плюс» [Электронный ресурс]. 25. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа 2004 г. № 84 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации» // СПС «Консультант Плюс» [Электронный ресурс]. 26. Информация по вопросам арбитражного процесса, подготовленная на основе постановлений Президиума Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа // welcome/show/633200024/4 8200041. 27. Информационное письмо Президиума ВА РФ от 21 декабря 2005 г. № 104 «Обор практики применения арбитражными судами норм гражданского кодекса РФ о некоторых основаниях прекращения обязательств» // СПС «Консультант Плюс» [Электронный ресурс]. 28. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации» // СПС «Консультант Плюс» [Электронный ресурс]. 29. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 16.02.2001 № 59 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» // СПС «Консультант Плюс» [Электронный ресурс]. 30. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 сентября 1999 г. № 46 «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с защитой деловой репутации» // СПС «Консультант Плюс» [Электронный ресурс]. 31. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа 2004 г. № 84 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации» // СПС «Консультант Плюс» [Электронный ресурс]. 32. Информация по вопросам арбитражного процесса, подготовленная на основе постановлений Президиума Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа // welcome/show/633200024/4 8200041. 33. Обзор законодательства и судебной практики ВС РФ за второй квартал 2008 г., утв. постановлением Президиума ВС РФ от 17 сентября 2008 г// СПС «Консультант Плюс» [Электронный ресурс]. 34. Обзор практики разрешения споров, связанных с договорами на участие в строительстве // СПС «Консультант Плюс» [Электронный ресурс]. 35. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2015 года // СПС «Консультант Плюс» [Электронный ресурс]. 36. Обзор судебной практики Верховного суда РФ за первый квартал 2017 г. // СПС «Консультант Плюс» [Электронный ресурс]. 37. Обзор судебной практики Ставропольского краевого суда зa второй квартал 2018 года // Архив Ставропольского краевого суда. 2018 // СПС «Консультант Плюс» [Электронный ресурс].. 38. Постановление Президиума Брянского областного суда oт 7 августа 2002 г // СПС «Консультант Плюс» [Электронный ресурс]. 39. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 ноября 1997 г. № 864/97 // // СПС «Консультант Плюс» [Электронный ресурс]. 40. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 сентября 2006 г. № 16481/05 // СПС «Консультант Плюс» [Электронный ресурс]. 41. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 июля 2005 г. № 665/057 // СПС «Консультант Плюс» [Электронный ресурс]. 42. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 21 октября 2010 г. № 08-9072/10-1098А // СПС «Консультант Плюс» [Электронный ресурс]. 43. Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 июня 2019 г. № Ф04-3715/2019 // СПС «Консультант Плюс» [Электронный ресурс]. 44. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 сентября 2009 г. № Ф08-2544/2009 // СПС «Консультант Плюс» [Электронный ресурс]. 45. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 августа 2006 г. № А08-4367/06-2345А Белов В.А. Проблемы общего учения, об обязательствах // Гражданское право. Актуальные проблемы теории и практики. - М.: Юрайт, 2017. С. 647. 46. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 ноября 2015 г. № А56-32290/15 // СПС «Консультант Плюс» [Электронный ресурс]. 47. Постановление Федерального суда Поволжского округа oт 22 июня 2011 г. № А65-24566/2011-2 // СПС «Консультант Плюс» [Электронный ресурс]. 48. Судебная практика по гражданским делам Ставропольского краевого суда за 2019 год. // СПС «Консультант Плюс» [Электронный ресурс].
Книги, статьи, электронные ресурсы на русском языке
49. Аболонин В.О. Фиктивные судебные процессы - нерешенная проблема гражданского процессуального права // Российский судья. 2011. № 5.С. 72. 50. Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву. Т. 1 - М.: ЮрИнфоР, 2002. С. 304. 51. Аксюк И.В. Приобретение права собственности на бесхозяйную недвижимость // Российская юстиция. – 2018 // СПС «Консультант Плюс» [Электронный ресурс]. 52. Анишина В.И. Правовая природа актов судебного правотворчества // Журнал российского права. 2017. № 10. С. 25. 53. Арбитражный процесс: учебник / А.В. Абсалямов, И.Г. Арсенов, Е.А. Виноградова и др.; отв. ред. В.В. Ярков. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Инфотропик Медиа, 2017. С. 256. 54. Арифулин A.A. Некоторые вопросы оценки сделок в арбитражном процессе // Хозяйство и право. 2017. № 10. С. 47. 55. Бевзенко P.C. Зачет в гражданском праве // СПС «Консультант Плюс» [Электронный ресурс]. 56. Безруков A.M. Преюдициальная связь судебных актов// СПС «Консультант Плюс» [Электронный ресурс] 57. Белов В.А. Проблемы общего учения, об обязательствах // Гражданское право. Актуальные проблемы теории и практики. М.: Юрайт, 2017. С. 647. 58. Берендихин В. Снос вне правил // «эж-ЮРИСТ». 2018. №45. С. 18. 59. Богданова Е.Е. Принцип реального исполнения обязательства в договорах купли-продажи и поставки: проблемы реализации // Законодательство и экономика. 2017. № 3. С. 34. 60. Богдановская И.Ю. Судебный прецедент – источник права? // Государство и право. 2020. № 12. С. 5. 61. Брагинский М.И. К вопросу о соотношении вещных и обязательственных правоотношений. Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика // СПС «Консультант Плюс» [Электронный ресурс].. 62. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения // СПС «Консультант Плюс» [Электронный ресурс]. 63. Бурмагин С. Принцип состязательности в теории и судебной практике // Российская юстиция. 2017. № 5. С. 33. 64. Валеева Л.X. О некоторых проблемах, возникающих при разрешении арбитражными судами споров о праве собственности // Вестник ФАС Западно-Сибирского округа. 2019 № 1. С. 48. 65. Васильев Д.С. Вопросы рассмотрения судами дел о государственной регистрации прав на недвижимое имущество // Российская юстиция. 2018. № 2. С. 47. 66. Васильева Т.А. Косвенный иск в цивилистическом процессе (сравнительно-правов е исследование). М.: Статут, 2017. С. 36. 67. Вершинин А.П. Способы защиты гражданских прав в суде: автореф. дис . докт. юрид. наук. СПб., 1998. С. 17. 68. Власенко H.A. Об аналогии в современном процессуальном праве // Российская юстиция. 2017. № 7. С. 12. 69. Власенко В.А. Особенности судебного решения, устанавливающего условия о сервитуте // Ученые записки. Выпуск 6. - Ростов н/Д.: Издательство ЮФУ, 2017. С. 293. 70. Гальперин М. Особый способ защиты – признание права // «эж-ЮРИСТ». 2017. № 33. С. 22. 71. Гальперин, М., Струнская О. Особый способ защиты — признание права // «эж-ЮРИСТ». 2019. № 33. С. 38. 72. Голубцов В.Г. Разграничение публичной собственности и государственная регистрация прав: коллизии законодательного регулирования и проблемы правоприменения // Закон. 2017. № 10. С. 49. 73. Горбуз Л. Доступность судебного решения // Российская юстиция. 2018. .№ 1. С. 30. 74. Гражданское право: В 4 т. / В.А. Белов. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Издательство «Юрайт», 2018. Т. II. Общая часть.2016. С. 94. 75. Гражданское право: учебник: в 2 т. / С.С. Алексеев, О.Г. Алексеева, К.П. Беляев и др.; под ред. Б.М. Гонгало. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Статут, 2018. Т. 1 С. 210. С. 94. 76. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. // СПС «Консультант Плюс» [Электронный ресурс]. 77. Грудцына Л.Ю. Судебная защита прав и свобод личности: теоретический аспект // Законодательство и экономика. 2017. № 8. С. 23. 78. Гуляев A.M. Русское гражданское право // СПС «Консультант Плюс» [Электронный ресурс]. 79. Гурбанова Э.В. Установление юридических фактов в отношении недвижимости- еще не факт государственной регистрации прав // Законы России. Опыт, анализ, практика. 2018. № 1. С. 39. 80. Гусев А.Ю. Формы и способы защиты прав граждан в сфере социального обеспечения // Арбитражный и гражданский процесс. 2018. № 10. С. 7 - 12. 81. Даниленко П.И. Законная сила судебного решения в арбитражном процессе // Экономическое правосудие на Дальнем Востоке. 2019. № 4. С. 29 82. Егоров В. Социальные пособия в судебных решениях // ЭЖ-Юрист. 2017.№ 46. С. 10. 83. Жилин Г.А. Полномочия судов: порядок определении // «эж-ЮРИСТ». 2017. № 39. С. 13. 84. Жуйков В.М. ГПК РФ и другие источники гражданского процессуального права // Российская юстиция. - 2017. № 4. С. 5. 85. Жуйков В.М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. М.: Юрайт, 2016 С. 147.. 86. Журавлева О.В. К вопросу о единообразии судебной практики при рассмотрении гражданских дел // Российская юстиция. 2019. № 4. С. 41 - 45.. 87. Захаров В.В. Решения Конституционного Суда РФ в системе источников российского права / В.В. Захаров // Журнал российского права. 2017. № 11. С. 45. 88. Зинченко С.А. Юридические факты в механизме правового регулирования // СПС «Консультант Плюс» [Электронный ресурс] 89. Злобина Е.А. Комментарий к Федеральному закону от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ «Некоммерческих организациях» // СПС «Консультант Плюс» [Электронный ресурс]. 90. Зорькин В.Д. Прецедентный характер решений Конституционного Суда Российской Федерации // Журнал российского права. 2017. № 12. С. 3-6. 91. Иоффе О.С. Гражданское правоотношение/ Гражданское право. Избранные труды // СПС «Консультант Плюс» [Электронный ресурс] 92. Карапетов А.Г. Иск о присуждении к исполнению обязательства в натуре. М.: Статут, 2017. С. 44. 93. Ковалевская Д. Обжалование нормативных и ненормативных актов // Финансовая газета. 2017. № 34. С. 8. 94. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ / Под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина // СПС «Консультант Плюс» [Электронный ресурс]. 95. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу (постатейный) / Под ред. Г.А. Жилина // СПС «Консультант Плюс» [Электронный ресурс]. 96. Комментарий к Конституции РФ / под ред. В.Д. Зорькина, JI.B. Лазарева. - М.: ЭКСМО, 2019. С. 317. 97. Концепция развития гражданского законодательства РФ // СПС «Консультант Плюс» [Электронный ресурс]. 98. Кудрявцева Е.В. Тенденции развития английского гражданского процессуального права после принятия Правил гражданского судопроизводства // Вестник гражданского процесса. 2019. № 2. С. 173 - 185. 99. Кузуб О. Приоритет судебного решения // «эж-ЮРИСТ». 2019. №32. С. 7. 100. Курс доказательственного права: Гражданский процесс. Арбитражный процесс / под ред. М.А. Фокиной. М.: Статут, 2018. С.198. 101. Кушнир Г.А. Дискуссионные аспекты учения о судебных ошибках // Законодательство. 2017. № 10. С. 77-81. 102. Лазарев Жуйков В.М. ГПК РФ и другие источники гражданского процессуального права // Российская юстиция. 2017. № 4. С. 5. 103. Лапач В.А. Проблема оспаривания права // Хозяйство и право. 2017. №2. С. 109. 104. Лапач В.А. Система, объектов гражданских прав. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2019. С. 205. 105. Лаптев В.А. Решения судов в составе судебной практики: применение закона и принципа справедливости // Арбитражный и гражданский процесс. 2017. № 10. С. 28 - 33. 106. Лаптев В.А. Решения судов в составе судебной практики: применение закона и принципа справедливости // Арбитражный и гражданский процесс. 2018.№ 10. С. 28 - 33. 107. Лившиц Р.З. Судебная практика как источник права // Журнал российского права. 2018. № 2. С. 17. 108. Лукьяненко A.B. Судебное решение как основание возникновения земельного сервитута // Вестник ФАС Западно-Сибирского округа. 2017. - № 2. С. 29 109. Лукьянцев A.A. Применение гражданско-правовой ответственности при осуществлении предпринимательской деятельности: теория и судебная практика. - Ростов н/Д: Ростовский госуниверситет, 2016. С. 177. 110. Люшня A.B. Правовая природа судебного признания права собственности // Вестник ВАС РФ. 2017. № 5. С. 41. 111. Макаров А. Отсутствие предмета спора- основание прекращение производства по делу // Российская юстиция. - 2019. - № 2. С. 34. 112. Маковская A.A. Судебный акт как основание государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним // Вестник ВАС РФ. 2018. № 5. С. 34. 113. Малета С.Е., Малет С.В. Новое в оформлении прав на реконструированные объекты индивидуального жлищного строительства // Российская юстиция. 2016. № 11. С. 23. 114. Манташян А.О. Исполнимость судебного решения // Современное право. 2018. № 11. С. 89 - 93. 115. Марченко М.Н. Судебное правотворчество и судейское право. М., 2018. С.85.. 116. Марченко М.Н. Судебный прецедент: разнообразие понятий и многообразие форм проявления // Журнал российского права. 2018. № 6. С. 22-28. 117. Матвеев И.В. Правовая природа недействительных сделок. - М.: Юрлитинформ, 2017. С. 71. 118. Михеева Н.В. Ликвидация коммерческой организации вследствие смерти ее участника : теоретические аспекты и практические советы // Право и экономика. 2017. № 10. С. 34. 119. Некрестьянов Д.С., Оболенская М.А. Соотношение преюдиции и обязательности судебных актов в спорах о признании отсутствующими прав на недвижимое имущество // Вестник Арбитражного суда Московского округа. 2018.№ 3. С. 77 - 82.. 120. Никитин К. Защита не зависит от регистрации объекта // ЭЖ-Юрист. 2018. № 39. С. 12. 121. Общая теория права и государства: учебник / Под ред. В.В. Лазарева. - М.: Юрист, 2009. С. 213. 122. Опалев Р.О. Вопросы судопроизводства в арбитражных судах: решения и аргументы, которыми можете воспользоваться и вы: науч.-прикладное пособие. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Инфотропик Медиа, 2018. С.87. 123. Осокина Г.Л. О праве суда выйти за пределы исковых требований // Российская юстиция. - 1998. - № 6. С. 22. 124. Пантелеев П. Отдельные вопросы недействительности сделок // Право и экономика. 2018. №8. С. 19. 125. Петрова С.М. Споры о регистрации прав на недвижимость // «эж-ЮРИСТ». 2018. № 20. С. 21. 126. Подольская H.A. К вопросу о понятии прецедента как источника права (общетеоретический аспект) // Судебная практика как источник права: сб. статей. -М., 2020. С. 149. 127. Покровский И.А. Гражданский суд и закон. Проблема их взаимоотношения // Вестник права. 2018 № 4. С. 18. 128. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. // СПС «Консультант Плюс» [Электронный ресурс] 129. Покровский И.А. Справедливость, усмотрение судьи и судебная опека. Дилеммы современного гражданского права в области договоров // Вестник права. 2018.. № 1. С. 19. 130. Пороник Е. Надежда на ГК РФ // ЭЖ-Юрист. 2019. № 38. С. 5. 131. Потапенко C.B. Судебное нормотворчество и единство судебной практики // «эж-ЮРИСТ». 2016. № 50. С. 27. 132. Приходько И. Недействительность сделок и арбитражный суд: процессуальные аспекты // Хозяйство и право. - 2018. - № 5. С. 6. 133. Рожкова М.А. Теории юридических фактов в гражданском и процессуальном праве: понятия, классификации, основы взаимодействия: автореф. дис...докт. юрид. наук. - М., 2009. С. 13. 134. Российское гражданское право: В 2 т. Общая часть. Вещное право. Наледственное право. Интеллектуальные права. Личные неимущественные права (том 1) / отв. ред. Е.А. Суханов // СПС «Консультант Плюс» [Электронный ресурс]. 135. Русинова Е. Контроль суда за мировым соглашением // «эж-ЮРИСТ». 2018. № 6. С. 19. 136. Савенкова О.В. Реституционные убытки в современном гражданском праве. Актуальные проблемы гражданского права. М.: Норма, 2016. С. 22. 137. Садиков О.Н. Ограничение ответственности должника по решению суда. Актуальные вопросы российского частного права. М.: Статут, 2018. С. 164. 138. Сарбаш C.B. Исполнение договорного обязательства. - М.: Статут, 2016. С. 15. 139. Семенова Е., Огиевская О. Собственные проблемы собственности // «эж-ЮРИСТ». 2019. № 13. С. 18. 140. Серветник A.A. Проблемы применения гражданско-правовых норм в договорах по передаче имущества в собственность: дис… докт. юрид. наук. Саратов, 2006. С. 44. 141. Скловский К. Защита владения, полученного по недействительной сделке // Хозяйство и право. 2018. № 12. С. 35. 142. Смольников Д.И. Публичный интерес в гражданском процессе России // Мировой судья. 2018.№ 5. С. 19 - 23. 143. Суханов Е.А. Перспективы корпоративного законодательства и другие проблемы отечественного права // Закон. 2019. № 9. С. 8. 144. Тарасов Д.А. Судебная практика – новый источник права? // Адвокат. 2017. № 4. С. 29. 145. Толчеев Н. Признание судом права собственности на самовольную постройку // Российская юстиция. 2018. № 5. С. 25. 146. Тон А. Правовая норма и субъективное право. Исследования по общей теории права (часть седьмая) // Вестник гражданского права. 2017. № 1. С. 252 - 281. 147. Шварц М.З. К вопросу о феномене противопоставимости судебных актов (на примере решений об обращении взыскания на предмет залога) // Арбитражные споры. 2016. № 4. С. 98. 148. Шевченко И.М. О проблеме субъективных пределов законной силы судебных актов в делах о банкротстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2017. № 10. С. 55 - 60. 149. Шиткина И.С. О признании судебной практики источником российского права // Хозяйство и право. 2017.№ 4 150. Штыка А. Обжалование нормативного акта или спор о праве? // «эж-ЮРИСТ». 2018. № 13. С. 25. 151. Шугаев А. Единственный и бесперспективный // ЭЖ-Юрист. 2017.№ 39. С. 13. 152. Шумаков А.И. Роль судебной практики в повышении качества законотворческого процесса // Гражданин и право. 2019. № 9. С. 33. 153. Щенникова Л.B. Должно ли гражданское право служить утверждению публичного порядка и нравственности? // Законодательство. 2008. № 1. - С. 21-26. 154. Щенникова Л.B. Обзор судебной практики «Сервитутное право: особенности гражданско-правовой конструкции и практика арбитражного правосудия // СПС «Консультант Плюс» [Электронный ресурс]. 155. Щенникова Л.B. Сервитут в России: законодательство и судебная практика // Законодательство. - 2015. - № 4. С. 33. 156. Щенникова Л.В. Вещные права в гражданском праве России. - М.: Бек, 1996. С.83. 157. Шиткина И.С. О признании судебной практики источником российского права // Хозяйство и право. 2018.№ 4. 158. Эрделевский A.M. Компенсация морального вреда: анализ и комментарий законодательства // СПС «Консультант Плюс» [Электронный ресурс]. 159. Яковлева А. Споры о государственной регистрации прав на недвижимость // Законодательство. 2017. № 1. С. 56.
* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.
