Здесь можно найти учебные материалы, которые помогут вам в написании курсовых работ, дипломов, контрольных работ и рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.
Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение оригинальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения оригинальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, РУКОНТЕКСТ, etxt.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии так, что на внешний вид, файл с повышенной оригинальностью не отличается от исходного.
Работа № 128326
Наименование:
Курсовик Законность и обоснованность на стадии возбуждения уг. дела
Информация:
Тип работы: Курсовик.
Предмет: Юриспруденция.
Добавлен: 16.12.2021.
Год: 2021.
Страниц: 40.
Уникальность по antiplagiat.ru: 68. *
Описание (план):
Оглавление
Введение………...3 Глава 1. Стадия возбуждения уголовного дела и правоохранительные органы как субъекты правоотношений на данной стадии………6 1.1 Стадия возбуждения уголовного дела и органы, уполномоченные возбуждать уголовное дело………6 1.2 Правосубъектность лиц, на стадии возбуждения уголовного дела…13 Глава 2. Гарантии осуществления прав участников в обеспечении законности и обоснованности на стадии возбуждения уголовного дела…23 2.1 Прокурорский надзор за обеспечением законности и обоснованности………...23 2.2 Ведомственный контроль на стадии возбуждения уголовного дела..25 2.3 Участие суда в обеспечении законности и обоснованности возбуждения уголовного дела………...29 Заключение……….36 Список источников и литературы………38
Введение
Актуальность темы исследования продиктована особой ролью стадии возбуждения уголовного дела в уголовном процессе России: в ее рамках реализуются действия по оперативному закреплению следов преступлений, а также решается вопрос о наличии (отсутствии) признаков преступления с помощью определенных уголовно-процессуальн м законом способов проверки. Оценивая состояние данной стадии на современном этапе правового регулирования, приходится признать, что она требует дополнительного реформирования. В связи с этим ученые и практики выступают за совершенствование отдельных ее аспектов. Сложившаяся ситуация отражает наличие проблем в плоскости контроля за законностью и обоснованностью решений, принимаемых подразделениями ОВД, обуславливает актуальность исследования и его своевременность. Состояние научной разработки проблемы. Актуальность исследуемой проблемы определяет высокую степень заинтересованности российских ученых в изучении заявленной темы исследования. В последнее время юридическим сообществом, а также рядом авторов и ученых дискутируется вопрос о системе уголовного процесса, стадиях и их значении. Также активно обсуждается необходимость реформирования стадии возбуждения уголовного дела, важно подчеркнуть, что для этого имеются основания: пробелы в уголовно-процессуальн х нормах, которые направлены на регулирование деятельности должностных лиц на этапе проверки сообщений о преступлении, отставание от опыта зарубежных стран. Объект исследования – общественно-правовые отношения, складывающиеся в области законности и обоснованности на стадии возбуждения уголовного дела. Предмет исследования – нормативное регулирование законности и обоснованности на стадии возбуждения уголовного дела. Цель работы – характеристика законности и обоснованности на стадии возбуждения уголовного дела. Задачи: - рассмотреть стадию возбуждения уголовного дела и указать органы, уполномоченные возбуждать уголовное дело; - охарактеризовать правосубъектность лиц, на стадии возбуждения уголовного дела; - проанализировать гарантии осуществления прав участников в обеспечении законности и обоснованности на стадии возбуждения уголовного дела, в частности: - прокурорский надзор за обеспечением законности и обоснованности; - ведомственный контроль на стадии возбуждения уголовного дела; - участие суда в обеспечении законности и обоснованности возбуждения уголовного дела. Использованные методы исследования. Анализ проблем проводился на основе общенаучных и специальных методов – диалектического, системного анализа и синтеза, логического, исторического, сравнительно-правово о, формально-юридическо о. В основу методологии исследования положены методы, которые наряду с общенаучными способствуют достижению поставленной цели, среди них: сравнительно-правово , формально-юридически , метод моделирования. Они позволяют провести подробный анализ функционирования института возбуждения уголовного дела на предмет законности и обоснованности. Теоретическая основа исследования представлена работами отечественных авторов. Нормативную базу работы составляет законодательство РФ по заявленной проблеме. Эмпирическую – материалы судебной практики. Структура работы определена ее целью и задачами и состоит из введения, 2-х глав, включающих 5 параграфов, заключения, списка использованных источников.
Глава 1. Стадия возбуждения уголовного дела и правоохранительные органы как субъекты правоотношений на данной стадии
1.1 Стадия возбуждения уголовного дела и органы, уполномоченные возбуждать уголовное дело
Возбуждение уголовного дела представляет собой начальный этап уголовно-процессуальн й деятельности, на котором устанавливаются основания, необходимые для осуществления уголовного судопроизводства, а также применения любых мер процессуального принуждения. На современном этапе в научной литературе ведутся многочисленные дискуссии по поводу сохранения стадии возбуждения уголовного дела. Высказываются различные мнения по поводу значения рассматриваемой стадии, а также перспектив ее существования - возбуждение уголовного дела является не совсем самостоятельной стадией уголовного процесса, которую в принципе разумно будет заменить, этап возбуждения уголовного дела может выступать в качестве преграды, которая будет тормозить процесс быстрого реагирования на преступление в связи с тем, что уголовно-процессуальн е законодательство устанавливает запреты проведения некоторых следственных действий . Стадия возбуждения уголовного дела является первоначальной, и к тому же основной стадией уголовного процесса. Значение данной стадии можно определить в том, что именно на ней осуществляется наличие или отсутствие уголовно-правовых и уголовно-процессуальн х предпосылок для начала производства последующей стадии - предварительного расследования. Внесенные изменения в УПК РФ частично способствовали решению некоторых проблем, но, тем самым решая одни вопросы, другие вызвали возникновение иных сложностей, одни из которых мы рассмотрим в данной статье...
Заключение
В настоящий момент отсутствует законодательно закрепленный перечень участников стадии возбуждения уголовного дела, их статуса, в связи с чем невозможно полноценно гарантировать соблюдение их прав и свобод. Несовершенство нормативно-правового регулирования стадии возбуждения уголовного дела в свою очередь также оказывает негативное влияние на соблюдение в полной мере прав и свобод участников проверки сообщения о преступлении. Возбуждение уголовного дела является неотъемлемой стадией уголовного судопроизводства, имеющей свои особенности, связанные с выполнением специфических задач, наличием особого состава участников с собственным комплексом присущих им прав и обязанностей. Главной задачей данной стадии является установление оснований для начала производства по уголовному. Именно на этой стадии происходит получение и фиксация информации, необходимой для возбуждения дела, ее проверка, принимаются превентивные меры и меры по обнаружению следов преступления. На основании собранной информации принимается решение, является ли рассматриваемое событие преступлением, и если да, то нет ли обстоятельств, препятствующих возбуждению уголовного дела. Без такого решения дальнейшее судопроизводство невозможно, поскольку не установлен факт нарушения уголовного законодательства, а значит, нет оснований привлекать кого-либо к ответственности для предотвращения подобных деяний. Упразднение стадии возбуждения уголовного дела нецелесообразно, и с точки зрения слаженного функционирования досудебного производства в настоящее время, и с точки зрения увеличения необоснованных финансовых затрат на проведение такой глобальной реформы. Так, исключение стадии возбуждения уголовного дела безусловно повлечет увеличение служебной нагрузки на дознавателей и следователей, вызовет необходимость и потребность увеличения штатной численности сотрудников следственных подразделений, и как следствие, увеличение бюджетных средств на обеспечение деятельности правоохранительных органов. Кроме того, негативные последствия затронут и уголовно-правовую статистику, по данным которой, в том числе, оценивается деятельность всех правоохранительных органов. Так, в разы возрастут процессуальные решения в виде прекращения уголовных дел по реабилитирующим основаниям, и как следствие, возникновение у лиц, в отношении которых прекращено уголовное дело, право на реабилитацию. Таким образом, стадия возбуждения уголовного дела доказала право на существование в системе уголовного судопроизводства как временем, так и результатом оценки деятельности дознавателей и следователей. А, кроме того, она выступает одним из обязательных элементов досудебного производства, которое достаточно стабильно функционирует в России на протяжении многих десятилетий. Анализ законодательства, судебной практики и различных мнений исследователей относительно судебной деятельности по принятию решения и осуществлению контроля за деятельностью органа предварительного следствия и дознания на стадии досудебного производства по уголовным делам в ходе производства следственных и процессуальных действий позволяет сделать вывод о необходимости дальнейшей разработки понятия «контроль на стадии досудебного производства по уголовным делам» и его включения в содержание предварительной проверки сообщения о преступлении.
Список источников и литературы
Нормативные акты
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // СПС КонсультантПлюс. 2. Уголовно-процессуа ьный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 31.07.2020) // Собрание законодательства РФ. 2001. № 52 (ч. I), ст. 4921. 3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 31.07.2020) // Собрание законодательства РФ. 17.06.1996, № 25, ст. 2954. 4. Федеральный закон от 02.12.2019 № 410-ФЗ «О внесении изменений в статью 307 Уголовного кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 09.12.2019 (часть V), № 49, ст. 6969. 5. Федеральный закон от 04.03.2013 № 23-ФЗ (ред. от 28.12.2013) «О внесении изменений в статьи 62 и 303 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальн й кодекс Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 04.03.2013, № 9, ст. 875. 6. Федеральный закон от 28.12.2010 № 404-ФЗ (ред. от 31.12.2017) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием деятельности органов предварительного следствия» // Собрание законодательства РФ, 03.01.2011, № 1, ст. 16. 7. Федеральный закон от 02.12.2008 № 226-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальн й кодекс Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 08.12.2008, № 49, ст. 5724. 8. Федеральный закон от 05.06.2007 № 87-ФЗ (ред. от 22.12.2014) «О внесении изменений в Уголовно-процессуальн й кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) // Собрание законодательства РФ, 11.06.2007, № 24, ст. 2830. 9. Федеральный закон от 12.04.2007 № 47-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальн й кодекс Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 16.04.2007, № 16, ст. 1827. 10. Федеральный закон от 29.05.2002 № 58-ФЗ (ред. от 29.12.2010) «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальн й кодекс Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 03.06.2002, № 22, ст. 2027. 11. Федеральный закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ (ред. от 02.08.2019) «Об оперативно-розыскной деятельности» // Собрание законодательства РФ, 14.08.1995, № 33, ст. 3349. 12. Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1 (ред. от 31.07.2020) «О прокуратуре Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 20.11.1995, № 47, ст. 4472.
Научная литература
13. Аушев М.А. Прокурорский надзор и ведомственный контроль - как средства устранения существенных нарушений уголовно-процессуальн го закона // Вопросы российской юстиции. 2020. № 7. С. 541-553. 14. Бабичев Д.А. Судебный контроль в обеспечении законности и обоснованности решений, принимаемых оперативными подразделениями органов внутренних дел // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Юридические науки. 2020. Т. 24. № 2. С. 389-409. 15. Власов В.И. Сущность понятия "судебный контроль" и некоторые вопросы организации деятельности суда на досудебном производстве по уголовным делам // Бизнес. Образование. Право. 2020. № 2 (51). С. 227-232. 16. Влезько Д.А. Стадия возбуждения уголовного дела: за или против? / В сборнике: Научное обеспечение агропромышленного комплекса. 2019. С. 1443-1446. 17. Долгов А.М. О правах участников стадии возбуждения уголовного дела / В сборнике: Уголовно-процессуальн й кодекс Российской Федерации: теория, проблемы применения. 2019. С. 42-48. 18. Кесарева А.Ф. Актуальные проблемы прокурорского надзора при проверке отказных материалов / В сборнике: Прокурорский надзор в досудебном производстве по уголовным делам. 2019. С. 176-184. 19. Левченко Н.А. Оценка судом обоснованности подозрения и обвинения в досудебной стадии / В сборнике: Научное обеспечение агропромышленного комплекса. 2020. С. 1199-1202. 20. Ленктис А.В., Федоров И.З. Судопроизводство в стадии возбуждения уголовного дела: начало и окончание, участники и их процессуальный статус / В сборнике: Правовое просвещение: диалог теории и практики. Чебоксары, 2020. С. 177-183. 21. Мисевра Н.А. Понятие и значение стадии возбуждения уголовного дела: проблемные вопросы / В сборнике: Юриспруденция в теории и на практике: актуальные вопросы и современные аспекты. Пенза, 2020. С. 146-148. 22. Николаева М.И., Рябчиков В.В. Стадия возбуждения уголовного дела: тенденции реформирования // Вестник Владимирского юридического института. 2020. № 2 (55). С. 95-102. 23. Репин М.Е. Некоторые вопросы осуществления судебного контроля в досудебном производстве // Судебная власть и уголовный процесс. 2020. № 2. С. 31-36. 24. Ростова В.Н. Правосубъектность участников уголовного судопроизводства на стадии возбуждения уголовного дела // Законность. 2019. № 3 (1013). С. 49-53.
Материалы судебной практики
25. Постановление ЕСПЧ от 18.06.2015 «Дело Фанзиева (Fanziyeva) против Российской Федерации» (жалоба № 41675/08) // Бюллетень Европейского Суда по правам человека, 2016, № 2. 26. Постановление ЕСПЧ от 24.07.2014 «Дело Ляпин (Lyapin) против Российской Федерации» (жалоба № 46956/09) // Бюллетень Европейского суда по правам человека. Российское издание. 2015. № 6. С. 7, 105 - 126. 27. Определение Конституционного Суда РФ от 14.01.2020 № 5-О «По жалобе гражданки Мариной Анны Николаевны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 125 и частью четвертой статьи 221 Уголовно-процессуальн го кодекса Российской Федерации» // Вестник Конституционного Суда РФ, № 3, 2020. 28. Определение Конституционного Суда РФ от 12.03.2019 № 578-О «По жалобе гражданина Суслова Олега Борисовича на нарушение его конституционных прав частями первой, шестой и седьмой статьи 148 Уголовно-процессуальн го кодекса Российской Федерации» // Вестник Конституционного Суда РФ, № 3, 2019. 29. Постановление Конституционного Суда РФ от 14.11.2017 № 28-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Уголовно-процессуальн го кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина М.И. Бондаренко» // Вестник Конституционного Суда РФ, № 1, 2018. 30. Определение Конституционного Суда РФ от 18.07.2017 № 1538-О «По жалобе гражданина Филиппова Сергея Анатольевича на нарушение его конституционных прав статьями 106, 110 и 125 Уголовно-процессуальн го кодекса Российской Федерации» // СПС КонсультантПлюс.
* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.
