Здесь можно найти учебные материалы, которые помогут вам в написании курсовых работ, дипломов, контрольных работ и рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.
Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение оригинальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения оригинальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, РУКОНТЕКСТ, etxt.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии так, что на внешний вид, файл с повышенной оригинальностью не отличается от исходного.
Работа № 131389
Наименование:
Курсовик МАТЕРИАЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ФЕДЕРАЛЬНЫХ СУДОВ
Информация:
Тип работы: Курсовик.
Предмет: Юриспруденция.
Добавлен: 17.11.2022.
Год: 2022.
Страниц: 54 в pdf.
Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%
Описание (план):
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ПРАВОСУДИЯ» ФАКУЛЬТЕТ НЕПРЕРЫВНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ПО ПОДГОТОВКЕ СПЕЦИАЛИСТОВ ДЛЯ СУДЕБНОЙ СИСТЕМЫ ДИПЛОМНАЯ РАБОТА МАТЕРИАЛЬНО-ТЕХНИЧЕС ОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ФЕДЕРАЛЬНЫХ СУДОВ
Кафедра организации судебной и правоохранительной деятельности Студента 4 курса очной формы обучения по специальности 40.02.03 Право и судебное администрирование
Москва 2022 СОДЕРЖАНИЕ Введение………...3 1. Материально-техничес ое обеспечение судов: теория, законодательство, практика ………...6 1.1 Понятие, цели и задачи материально-техничес ого обеспечения ..……….6 1.2 Правовые основы материально-техничес ого обеспечения судов ………13 1.3 Современное состояние и направление совершенствования материальнотехническ го обеспечения судов ..………..19 2. Материально-техничес ое обеспечение федеральных судов……..……….31 2.1 Проблемы теории и практики ………...31 2.2 Пути совершенствования мер по материально-техничес ому обеспечению деятельности федеральных судов ………...37 Заключение……….46 Список литературы………50 Приложение………54 3 ВВЕДЕНИЕ Актуальность темы работы. В правовом государстве обеспечивается верховенство закона, незыблемость основных прав и свобод человека, защита прав и законных интересов граждан, взаимная ответственность государства и граждан. Суд должен выступать гарантом законности, справедливости, быть независимым и свободным от какого-либо влияния. Одним из важнейших принципов правосудия является его независимость. Под независимостью судей понимается принцип конституционного строя демократического государства, согласно которому профессиональные судьи и иные лица, участвующие в отправлении правосудия, организационно обособлены и защищены от какого-либо вмешательства в реализацию компетенции судебной власти, установленную Конституцией Российской Федерации и законодательством. Состояние подобной защищенности судебной власти должно обеспечиваться развернутой системой конституционно-правов х институтов, создающих необходимые для этого материально-правовые и процедурные гарантии. Общество и государство, предъявляя к судье и его профессиональной деятельности высокие требования, вправе и обязаны обеспечить ему гарантии надлежащего осуществления деятельности по отправлению правосудия, что позволяет сохранять доверие к его независимости и беспристрастности Необходимо учитывать так называемую систему сдержек и противовесов, где баланс законодательной, исполнительной и судебной власти определяется специальными правовыми мерами, обеспечивающими не только взаимодействия, но и взаимоограничение ветвей власти в установленных правом пределах. 4 Независимость судебной власти закреплена в Конституции Российской Федерации. Например, пункт 1 статьи 120 Конституции Российской Федерации говорит: «Судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону». Но независимость судов не была бы полной, если не включать в этот спектр вопрос об обеспечении деятельности судов. Так как без правильного подхода к обеспечению деятельности судов, и речи быть не может об их эффективной работе и тем более независимости судебной власти от иных ветвей. После распада СССР в судебной системе России, как и во многих других областях, назрели потребности в серьезных реформах. Эти изменения не могли не коснуться и вопроса организационного обеспечения деятельности судов. Цель настоящего исследования рассмотреть материально-техничес ое обеспечение деятельности федеральных судов. Для достижения поставленной цели, необходимо решить следующие задачи: 1. Рассмотреть понятие, цели и задачи материально-техничес ого обеспечения судов; 2. Проанализировать правовые основы материально- технического обеспечения судов; 3. Рассмотреть современное состояние и направление совершенствования материально-техничес ого обеспечения судов; 4. Проанализировать проблемы теории и практики; 5. Охарактеризовать пути совершенствования мер по материальнотехническ му обеспечению деятельности федеральных судов. Объектом исследования являются общественные отношения, которые возникают при осуществлении материально-техничес ого обеспечения судов. Предметом исследования являются нормы права, которые содержатся в нормативных актах и определяют порядок материально-техничес ого обеспечения судов. 5 Методами исследования являются диалектический метод познания, обобщение, анализ, синтез, сравнение и другие. Степень научной разработанности. Тема работы достаточно хорошо представлена в ряде научных изданий такими авторами как. Структура работы построена с учетом поставленных задач и состоит из введения, двух глав, заключения и списка источников и литературы. 6 1. МАТЕРИАЛЬНО-ТЕХНИЧЕС ОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ СУДОВ: ТЕОРИЯ, ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО, ПРАКТИКА 1.1 ПОНЯТИЕ, ЦЕЛИ И ЗАДАЧИ МАТЕРИАЛЬНО-ТЕХНИЧЕС ОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ СУДОВ Организационно-технич ское обеспечение деятельности судов — деятельность уполномоченных органов и должностных лиц по оснащению федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов и мировых судей материально-техничес ими ресурсами в целях создания оптимальных условий для осуществления судопроизводства. Материально-техничес ое обеспечение деятельности судов является одним из направлений организационного обеспечения судебной деятельности и имеет целью, прежде всего, оснастить суды материальнотехническ ми средствами для отправления правосудия. Каждый федеральный суд для осуществления своих функций имеет материально-техничес ую базу: здание, в котором размещается суд; инженерное оборудование — электрооборудование и энергоснабжение, водоснабжение, канализацию, систему отопления, вентиляцию, оборудование, обеспечивающее телефонно-телеграфную связь; пожарную и охранную сигнализацию, средства специальной охраны зданий; автотранспорт и системы обеспечения его работы, а также другое транспортное оборудование; специальное оборудование и мебель для обеспечения деятельности судей и работников аппарата суда; информационные автоматизированные средства механизации ведения судопроизводства и судебного делопроизводства, другие технические и материальные средства1 . 1 Приложение 1 7 Демократические преобразования и правовое реформирование страны обнаружили ряд организационно-правов х проблем функционирования системы судов общей юрисдикции в России. Так, закрепленные в Конституции РФ независимость и самостоятельность судов потребовали не только организационно-правов й, но и материально-техничес ой основы их деятельности, обязанность по обеспечению которых была возложена на государство. Все должно сопоставляться с возможностями государства. Но ясно также и то, что государство, если оно хочет, чтобы все нормально функционировало, чтобы была отдача от хозяйственной деятельности и от государственных институтов, должно уделять этому больше внимания1 . В ст. 37 Закона о судах общей юрисдикции2 раскрывается, что понимается под организационным обеспечением деятельности судов общей юрисдикции: это мероприятия кадрового, финансового, материальнотехническ го, информационного и иного характера, направленные на создание условий для полного и независимого осуществления правосудия. Согласно ст. ст. 6, 7 указанного Закона финансовое обеспечение и материально-техничес ое обеспечение деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей осуществляется за счет бюджетных ассигнований соответственно федерального бюджета и бюджетов субъектов РФ. Они призваны обеспечивать возможность полного и независимого осуществления правосудия (ч. 1 ст. 33 Закона о судебной системе3 ). Кроме того, суды РФ самостоятельно распоряжаются средствами, выделенными на обеспечение их деятельности, на основании федерального закона о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год и иных федеральных законов (ст. 4 Федерального закона от 10.02.1999 № 30-ФЗ "О финансировании судов Российской Федерации"). 1 Дорошков В.В. Оценка реформ проверочных судебных инстанций в отечественном судопроизводстве // Мировой судья. 2020. N 11. С. 3 - 10. 2 Федеральный конституционный закон от 07.02.2011 № 1-ФКЗ (ред. от 16.04.2022) "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации"//"Собрание законодательства РФ. 14.02.2011, № 7, ст. 89. 3 Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ (ред. от 16.04.2022) "О судебной системе Российской Федерации"// Собрание законодательства РФю 06.01.1997, № 1, ст. 1. 8 Между тем в ч. ч. 3 и 4 ст. 6 Закона о судах общей юрисдикции конкретизируются положения ч. 1. Так, в ч. 3 ст. 6 указывается, что финансовое обеспечение деятельности верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, районных судов, военных и специализированных судов осуществляется Судебным департаментом при ВС РФ, а в ч. 4 - что финансовое обеспечение деятельности мировых судей (за исключением обеспечения оплаты труда мировых судей и социальных выплат, предусмотренных для судей федеральными законами, и обеспечения нуждающихся в улучшении жилищных условий мировых судей жилыми помещениями, которые осуществляются через органы Судебного департамента при ВС РФ) осуществляется органами исполнительной власти соответствующего субъекта РФ. Экономическая основа самостоятельности судебной власти в системе государственной власти заложена в ст. 124 Конституции РФ1 , в которой указано, что финансирование судов производится только из федерального бюджета и должно обеспечивать возможность полного и независимого осуществления правосудия в соответствии с федеральным законом. С этим конституционным положением корреспондируют ст. 33 Закона о судебной системе и Федеральный закон "О финансировании судов Российской Федерации". Так, согласно ст. 33 Закона о судебной системе финансирование Конституционного Суда РФ, ВС РФ, судов общей юрисдикции, арбитражных судов и мировых судей осуществляется на основе утвержденных федеральным законом нормативов и указывается отдельными строками в федеральном бюджете (ч. 2). В свою очередь, в ст. 2 Федерального закона "О финансировании судов Российской Федерации" указывается, что финансирование судов РФ в процессе исполнения федерального бюджета 1 "Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020)// Официальный интернет-портал правовой информации >9 производится в полном объеме по соответствующим статьям расходов бюджетной классификации в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год. Этим же Законом предусмотрено, что финансирование федеральных судов РФ, мировых судей, Судебного департамента при ВС РФ осуществляется ежемесячно равными долями в размере 1/12 суммы, предусмотренной на их содержание федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год (ст. 3). Следует отметить, что до принятия Конституции РФ 1993 г. финансирование судов осуществлялось из бюджетов соответствующих уровней через Министерство юстиции СССР (позднее - РСФСР и РФ) и его органы на местах, что отрицательно сказывалось на независимости судебной власти. Это было связано с тем, что суды относились к числу правоохранительных органов и не рассматривались в качестве самостоятельной ветви государственной (судебной) власти. В связи с этим в Концепции судебной реформы в России 1991 г. была поставлена задача создания надлежащего уровня материально-техничес ого обеспечения судов, надлежащего бытового и социального обеспечения работников судебной системы1 . В настоящее время обязанность осуществления мер по обеспечению деятельности органов судебной власти возложена прежде всего на Правительство РФ (ст. 19 Федерального конституционного закона "О Правительстве Российской Федерации"). Такое финансирование, как отмечает Конституционный Суд РФ, должно проводиться в порядке и объеме, гарантирующих надлежащие экономические условия осуществления судебной власти на основе принципов и положений Конституции РФ2 . В связи с этим в соответствии с ч. 3 ст. 33 Закона о судебной системе 1 Штефан Д.И. О судебном администрировании в Российской Федерации на примере зарубежного опыта // Актуальные проблемы российского права. 2022. № 3. С. 127 - 136. 2 Постановление Конституционного Суда РФ от 17.07.1998 № 23-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 102 Федерального закона "О федеральном бюджете на 1998 год" // СЗ РФ. 1998. № 30. Ст. 3801. 10 Правительство РФ должно разрабатывать проект федерального бюджета в части финансирования судов во взаимодействии с председателями Конституционного Суда РФ, ВС РФ, руководителем Судебного департамента при ВС РФ и с Советом судей РФ. При наличии разногласий Правительство РФ прилагает к проекту федерального бюджета предложения соответствующих судов, Судебного департамента при ВС РФ и Совета судей РФ вместе со своим заключением. Кроме того, представители Конституционного Суда РФ, ВС РФ, Совета судей РФ, руководитель Судебного департамента при ВС РФ вправе участвовать в обсуждении федерального бюджета в Федеральном Собрании РФ (ч. 4), а размер бюджетных средств, выделенных на финансирование судов в текущем финансовом году или подлежащих выделению на очередной финансовый год, может быть уменьшен лишь с согласия Всероссийского съезда судей или Совета судей РФ (ч. 5). Однако непосредственное организационное обеспечение деятельности судов общей юрисдикции возложено на Судебный департамент при ВС РФ (ч. 2 ст. 30 Закона о судебной системе), применительно же к высшим судебным органам эта функция осуществляется аппаратами этих судов (ч. 1). Так, в ст. 111 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" указывается, что Секретариат Конституционного Суда РФ осуществляет в том числе и организационное обеспечение Конституционного Суда РФ, а в ст. 17 Федерального конституционного закона "О Верховном Суде Российской Федерации" указывается, что в целях организационного, информационного, документационного, финансового и материально-техничес ого обеспечения деятельности ВС РФ формируется аппарат ВС РФ. Так, согласно ст. 31 Закона о судебной системе Судебный департамент при ВС РФ и входящие в его систему органы организационно обеспечивают деятельность судов и органов судейского сообщества, предоставляют в их распоряжение необходимые ресурсы. 11 Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" Департамент является федеральным государственным органом, осуществляющим организационное обеспечение деятельности верховных судов республик, краевых и областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и автономных округов, арбитражных судов округов, арбитражных апелляционных судов, арбитражных судов республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов, районных, городских и межрайонных судов, окружных (флотских) военных судов, гарнизонных военных судов, специализированных федеральных судов, органов судейского сообщества, финансирование мировых судей и формирование единого информационного пространства федеральных судов и мировых судей... ЗАКЛЮЧЕНИЕ Проблема обеспечения эффективной деятельности судебной власти как независимой и самостоятельной ветви государственной власти до конца не решена. Жизнь показывает, что основой для решения этой проблемы должно стать изменение отношения законодательной и исполнительной власти, общества в целом к судебной власти. Судебная власть может существовать только как государственно-правов й институт, призванный удовлетворять потребности граждан, общества и государства в законном, справедливом, быстром разрешении споров о праве, возникающих в процессе реализации прав и обязанностей субъектов правоотношений. Существующая закрытость судебной системы не является отражением целенаправленной политики судов. Напротив, суды стремятся стать прозрачными для общества. Проблема состоит в том, что обеспечение открытости правосудия требует значительных финансовых затрат, в частности, для создания систем по размещению необходимой информации (прежде всего текстов судебных решений) в сети Интернет, обеспечения свободного доступа в залы судебных заседаний. Имеются недостатки в организации деятельности судей. Нередко судьям приходится выполнять функции, которые без ущерба для качества работы могли бы быть делегированы помощникам и специалистам. Уровень обеспеченности судов зданиями и их оснащенности не позволяют создать необходимую для внедрения информационных технологий инфраструктуру. Здания судов не предполагают разделения на присутственные (залы судебных заседаний) и служебные зоны (кабинеты судей и работников аппарата), что не позволяет обеспечить безопасность лиц, причастных к осуществлению правосудия, в случае открытия суда для свободного доступа. Многие здания судов не имеют приспособленных для судебных заседаний залов. Часть помещений в зданиях судов занимают подразделения 47 Федеральной службы судебных приставов. Это существенно ограничивает доступность правосудия. В соответствии с законодательством Российской Федерации материальное обеспечение судьи, в том числе предоставление ему достойного жилья за счет средств федерального бюджета, является одной из гарантий независимости судей. Между тем большое количество судей, а также работников аппаратов судов в настоящее время не имеют жилья или нуждаются в улучшении жилищных условий. Необходимость комплексного решения проблем, связанных с реформированием и развитием судебной системы, а также системы исполнения судебных решений, программно-целевым методом обусловлена объективными причинами, в том числе: - большим значением эффективной работы органов правосудия для построения демократического правового государства; - тесной взаимосвязью процессов социально-экономичес ого развития общества и сферы правосудия; - сложностью организационной структуры судебной системы, особыми требованиями к ее формированию и функционированию; - многообразием проблем, для решения которых необходимо выполнение значительных по объему и требующих длительных сроков реализации инвестиционных проектов и мероприятий. В связи с этим особо актуализируется проблема организационного обеспечения судов общей юрисдикции. Она свою специфику, обусловленную не столько многочисленностью названных судов (их количество исчисляется тысячами), сколько тем, что они, составляя основное звено российской судебной системы, занимаются рассмотрением и гражданских, и уголовных, и административных дел. Поэтому организационное обеспечение деятельности такой многофункциональной системы - сложная задача. Для эффективного осуществления правосудия необходимы соответствующие условия, обеспечение которых возложено на Судебный 48 департамент при Верховном Суде РФ. Причем Судебный департамент - самостоятельная специальная структура в судебной системе. Основные направления его деятельности состоят в обеспечении финансирования судов, их кадровом и материально-техничес ом обеспечении. Говоря проще, это обязанность по созданию условий для нормальной работы каждого суда общей юрисдикции. Таким образом, овладение понятийным аппаратом теории систем, системного анализа и системного подхода является обязательным условием повышения результативности и эффективности социальной теории и практики, в частности организационного обеспечения деятельности федеральных судов общей юрисдикции. При этом актуализируется значение овладения специальными знаниями, умениями, навыками, приобретения практического опыта и формирования системного профессионального мышления государственных служащих, занимающихся организационным обеспечением деятельности судов. В механизме системного подхода к организационному обеспечению деятельности федеральных судов общей юрисдикции актуализируется значение технологий программно-целевого проектирования. Особо эффективными признаны разработка и реализация федеральных целевых программ развития судебной системы России на определенный период времени. Как технология программно-целевого проектирования данная программа предполагает: 1. Диагностику основных актуальных проблем судов общей юрисдикции, в том числе в аспекте организационного обеспечения их деятельности; обоснование необходимости решения выявленных проблем программными методами. 2. Постановку целей и задач на краткосрочную и долгосрочную перспективу, направленных на повышение эффективности отправления правосудия судами общей юрисдикции. 49 3. Определение системы программных мероприятий, позволяющих реализовать поставленные цели и задачи. 4. Конкретизацию ресурсного обеспечения программы. 5. Актуализацию механизма реализации программы: конкретизацию этапов и контроля за ходом выполнения. 6. Выявление критериев оценки эффективности программы. 7. Анализ основных результатов практического внедрения федеральной целевой программы. 8. Формулирование выводов и предложений, направленных на дальнейшее совершенствование организационного обеспечения деятельности судов общей юрисдикции. Системный подход, основанный на системном анализе исследуемых социальных и юридических явлений и процессов, предполагает цикличное повторение названных этапов при возникновении новых актуальных проблем, решаемых инструментарием программно-целевых технологий. Таким образом, разработка системного подхода к организационному обеспечению деятельности федеральных судов общей юрисдикции является не самоцелью, а средством повышения эффективности отправления правосудия. 50 СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ I. Нормативные правовые акты 1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020)// Официальный интернет-портал правовой информации >2. Федеральный закон от 08.01.1998 № 7-ФЗ (ред. от 16.04.2022) "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации"// Собрание законодательства РФ. 12.01.1998, № 2, ст. 223 3. Федеральный конституционный закон от 07.02.2011 № 1-ФКЗ (ред. от 16.04.2022) "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации"//"Собрание законодательства РФ. 14.02.2011, № 7, ст. 89. 4. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ (ред. от 16.04.2022) "О судебной системе Российской Федерации"// Собрание законодательства РФю 06.01.1997, № 1, ст. 1. II. Литература 5. Абдулин Р.С. Проблемы формирования доверия к суду // Российский судья. 2020. N 11. С. 38 - 42. 6. Агапов А.Б. Публичные процедуры управления государственным и муниципальным имуществом // Lex russica. 2020. N 1. С. 9 - 27. 7. Безлепкина О.В. Административно-прав вая организация управления Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации // Российский судья.2019. № 11. С. 28 - 30. 8. Бочаров Т.Ю., Волков В.В., Воскобитова Л.А., Дмитриева А.В., Смола А.А., Титаев К.Д., Цветков И.В. Предложения по совершенствованию судебной системы в Российской Федерации и изменению нормативных актов в целях их реализации // Институт проблем правоприменения. М., 2018. С. 82. 51 9. Бурдина Е.В. Стандартизация деятельности аппарата суда как способ повышения эффективности судебной власти и доверия к суду // Администратор суда. 2019. N 2. С. 20. 10. Гусев А.В. Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации 15 лет // Российская юстиция. 2019. № 3. С. 2 - 6. 11. Гравина А.А. Правовые проблемы организации и деятельности мировых судей в Российской Федерации // Арбитражный и гражданский процесс. 2018. № 4. С. 40, 41. 12. Дорошков В.В. Оценка реформ проверочных судебных инстанций в отечественном судопроизводстве // Мировой судья. 2020. N 11. С. 3 - 10. 13. Жолобов Я.Б., Латышева Н.А. Содержание деятельности администратора суда в организации ведения архивного делопроизводства в районных судах Российской Федерации // Администратор суда. 2021. N 4. С. 15 - 19. 14. Зайченко Е.В. Информационные технологии и обеспечение прав участников гражданского судопроизводства // Современные информационные технологии и право: монография / Московский госуниверситет им. М.В. Ломоносова, Юридический факультет / отв. ред. Е.Б. Лаутс. М.: Статут, 2019. С. 135 - 156. 15. Корякин И.И. Административно-прав вое обеспечение деятельности судов общей юрисдикции в субъектах Российской Федерации // Административное право и процесс. 2020. № 11. С. 70, 71. 16. Колоколов Н.А. Администратор суда vs председатель суда: изучаем реалии и законопроекты // Администратор суда. 2018. N 1. С. 42 - 48. 17. Королева Е.В. Председатель суда и администратор суда в условиях правовой действительности // Администратор суда. 2021. N 3. С. 13 - 15. 52 18. Латышева Н.А. Становление судебного администрирования как результат работы Всероссийских съездов судей // Российский судья. 2020. № 9. С. 53 - 58. 19. Лебедев В. От Концепции судебной реформы к новым идеям развития судебной системы // Российская юстиция. 2019. № 3. С. 2 - 5. 20. Носков К.Ю. Система обеспечения судов России: структурный анализ, правовые основы деятельности // Современное право. 2018. N 10. С. 75 - 79 21. Федотова Ю.Г. Реализация функций судебной власти в сфере административно-прав вой защиты прав граждан, участвующих в обеспечении обороны и безопасности Российской Федерации // Современное право. 2020. N 1. С. 46 - 53. 22. Штефан Д.И. О судебном администрировании в Российской Федерации на примере зарубежного опыта // Актуальные проблемы российского права. 2022. № 3. С. 127 - 136. 23. Штефан Д.И. Кадровый аспект в обеспечении организации судебной деятельности: проблемы и перспективы // Актуальные проблемы российского права. 2021. N 10. С. 144 - 152. 24. Штефан Д.И. Процесс формирования институтов судебной службы, проблемы реформирования // Юрист. 2021. № 10. С. 62 - 68. 25. Шутилин В.Ю. История становления и развития Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации // Российская юстиция. 2018. № №10. С. 4 - 7. III. Материалы юридической практики 26. Постановление Конституционного Суда РФ от 17.07.1998 № 23-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 102 Федерального закона "О федеральном бюджете на 1998 год" // Собрание законодательства РФ. 1998. № 30. Ст. 3801. 53 27. Постановление Конституционного Суда РФ от 17.07.1998 № 23-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 102 Федерального закона "О федеральном бюджете на 1998 год" // Собрание законодательства РФ. 1998. № 30. Ст. 3801. 54 ПРИЛОЖЕНИЕ 1...
* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.
