Здесь можно найти учебные материалы, которые помогут вам в написании курсовых работ, дипломов, контрольных работ и рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.
Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение оригинальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения оригинальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, РУКОНТЕКСТ, etxt.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии так, что на внешний вид, файл с повышенной оригинальностью не отличается от исходного.
Результат поиска
Наименование:
Контрольная Предмет: Гражданское право (часть 1).Дата изготовления: июнь 2024 года. Учебное заведение: неизвестно.
Информация:
Тип работы: Контрольная.
Предмет: Право.
Добавлен: 27.08.2024.
Год: 2024.
Страниц: 7.
Уникальность по antiplagiat.ru: 42. *
Описание (план):
Задача № 1. Гражданин Вайсман имел в г.Бийск на праве собственности жилой дом и огород с насаждениями. Тяжело заболев, он написал своему внучатому племяннику Екименко письмо, в котором просил его приехать, чтобы осуществлять за ним уход. Екименко поселился в доме Вайсмана и осуществлял за ним необходимый уход. Через шесть месяцев Вайсман умер. Дом с участком перешел по наследству его сыну Генриху, который жил и работал в Томске. Вскоре после смерти отца у Генриха Вайсмана обнаружилось душевное заболевание, и он длительный период времени находился на излечении в психиатрической лечебнице. Затем решением суда он был признан недееспособным. Екименко все это время не выезжал из дома Вайсмана и постепенно стал относиться как к своему: произвел улучшения и ремонт дома, продавал фрукты, собранные в саду, посадил новые фруктовые деревья, начал выяснять вопрос о переводе на себя права собственности на дом и земельный участок. Однако опекун Генриха Вайсмана, приступив к выполнению своих обязанностей, приехал в Бийск и потребовал освободить дом и вернуть деньги, полученные от продажи фруктов. Екименко освободить дом отказался, сославшись на то, что у Генриха в Томске имеется четырехкомнатная квартира и дом в Бийске ему не нужен. Кроме того, он указал, что раньше в доме для проживания была пригодна лишь одна комната из трех, а им был произведен полный восстановительный ремонт всех помещений, что обошлось ему в 50 тыс. руб. За время пользования домом он нес также и другие расходы: вносил налоговые платежи за дом и участок, платил за воду и свет. Вырученные средства от продажи фруктов в сумме 6 тыс. руб., были истрачены на приобретение новых саженцев фруктовых деревьев. Опекун Генриха обратился в суд с иском к Екименко. Решите дело. 3 Задача №2. АО «Партнер» обратилось в арбитражный суд с иском к Бийскому лакокрасочному заводу о взыскании штрафа за недопоставку 12 тонны краски. В обоснование своих требований истец предъявил суду спецификацию-заявку, согласованную и подписанную руководством обеих организаций. В спецификации содержалась подробная характеристика предмета договора по количеству и по качеству, сроки поставки и цена. При рассмотрении дела ответчик объяснял недопоставку краски недопоставкой сырья в 1 кв. 2019 г. Кроме того, по мнению ответчика, иск не подлежит удовлетворению, т.к. по соглашению между руководителями предприятий покупатель должен был вначале оплатить продукцию до ее отгрузки, чего он не сделал. О неустойке же между сторонами вообще не было разговора, в противном случае завод всегда мог бы найти другого покупателя. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд отказал в иске, сделав вывод о том, что между сторонами договора поставки заключено не было. Не согласившись с вынесенным решением, АО «Партнер» обратилось с апелляционной жалобой. Решите дело. 5 Список использованной литературы 7 Задача № 1. Гражданин Вайсман имел в г.Бийск на праве собственности жилой дом и огород с насаждениями. Тяжело заболев, он написал своему внучатому племяннику Екименко письмо, в котором просил его приехать, чтобы осуществлять за ним уход. Екименко поселился в доме Вайсмана и осуществлял за ним необходимый уход. Через шесть месяцев Вайсман умер. Дом с участком перешел по наследству его сыну Генриху, который жил и работал в Томске. Вскоре после смерти отца у Генриха Вайсмана обнаружилось душевное заболевание, и он длительный период времени находился на излечении в психиатрической лечебнице. Затем решением суда он был признан недееспособным. Екименко все это время не выезжал из дома Вайсмана и постепенно стал относиться как к своему: произвел улучшения и ремонт дома, продавал фрукты, собранные в саду, посадил новые фруктовые деревья, начал выяснять вопрос о переводе на себя права собственности на дом и земельный участок. Однако опекун Генриха Вайсмана, приступив к выполнению своих обязанностей, приехал в Бийск и потребовал освободить дом и вернуть деньги, полученные от продажи фруктов. Екименко освободить дом отказался, сославшись на то, что у Генриха в Томске имеется четырехкомнатная квартира и дом в Бийске ему не нужен. Кроме того, он указал, что раньше в доме для проживания была пригодна лишь одна комната из трех, а им был произведен полный восстановительный ремонт всех помещений, что обошлось ему в 50 тыс. руб. За время пользования домом он нес также и другие расходы: вносил налоговые платежи за дом и участок, платил за воду и свет. Вырученные средства от продажи фруктов в сумме 6 тыс. руб., были истрачены на приобретение новых саженцев фруктовых деревьев. Опекун Генриха обратился в суд с иском к Екименко. Решите дело. 3 Задача №2. АО «Партнер» обратилось в арбитражный суд с иском к Бийскому лакокрасочному заводу о взыскании штрафа за недопоставку 12 тонны краски. В обоснование своих требований истец предъявил суду спецификацию-заявку, согласованную и подписанную руководством обеих организаций. В спецификации содержалась подробная характеристика предмета договора по количеству и по качеству, сроки поставки и цена. При рассмотрении дела ответчик объяснял недопоставку краски недопоставкой сырья в 1 кв. 2019 г. Кроме того, по мнению ответчика, иск не подлежит удовлетворению, т.к. по соглашению между руководителями предприятий покупатель должен был вначале оплатить продукцию до ее отгрузки, чего он не сделал. О неустойке же между сторонами вообще не было разговора, в противном случае завод всегда мог бы найти другого покупателя. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд отказал в иске, сделав вывод о том, что между сторонами договора поставки заключено не было. Не согласившись с вынесенным решением, АО «Партнер» обратилось с апелляционной жалобой. Решите дело. 5 Список использованной литературы 7... 1. Гражданский кодекс Российской Федерации от 30.11.1994 № 51-Ф3 (часть 1) // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301. 2 . О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации: федеральный закон от 30.11.1994 № 52-Ф3 // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3302. 3. О применении судами некоторых положений раздела І части первой Гражданского кодекса Российской Федерации: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2015. № 8. 4. О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации: постановление Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 (ред. от 25.12.2018) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. № 9. 1997. № 5. 5. О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2019. № 2. 6. О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2016. № 5. 7. О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (с изменениями и дополнениями от 07.02.2017): постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2015. № 12. 8. О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11 2016 № 54 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2017. № 1. 9. О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав (ред. от 23.06.2015): постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2010. № 7. 10. О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»: постановление Пленума Верховного Суда РФ Пленума ВАС РФ № 14 от 09.12.1999 № 90 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. № 3. 11. О свободе договора и ее пределах: постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.03.2014 № 16 // Вестник ВАС РФ. 2014. № 5. 12. О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами: постановление Пленума Верховного Суда РФ, ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 № 13 (ред. от 24.03.2016) // Вестник ВАС РФ. 1998. № 11. 13. О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации: постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 // Вестник ВАС РФ. 2012. № 2. 14. О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 // Российская газета. № 29. 08.02.1995.
