Здесь можно найти учебные материалы, которые помогут вам в написании курсовых работ, дипломов, контрольных работ и рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.
Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение оригинальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения оригинальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, РУКОНТЕКСТ, etxt.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии так, что на внешний вид, файл с повышенной оригинальностью не отличается от исходного.
Работа № 128277
Наименование:
Диплом Становление и развитие судебной системы в России
Информация:
Тип работы: Диплом.
Предмет: Юриспруденция.
Добавлен: 09.12.2021.
Год: 2021.
Страниц: 111.
Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%
Описание (план):
ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение………...3 1. Становление судебной власти в России………..8 § 1. Судебная власть в Древнерусском государстве………..8 § 2. Развитие судебной власти в XVI - XVII вв………..19 2. Судебная власть в Российской империи……….31 § 1. Судебная власть в России XVIII - XIX вв………..31 § 2. Судебная реформа 1864 г……….39 § 3. Судебная власть в СССР………..53 3. Актуальные проблемы судебной системы России на современном этапе развития………..76 Заключение………...96 Список использованной литературы………103
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность и практическая значимость темы исследования. Актуальность темы исследования состоит в том, что сравнительно-правово анализ динамики развития отечественной судебной системы позволит выявить особенности осуществленных законодателем судебных преобразований и определить предпосылки возникновения современной судебной системы. Кроме того, указанный анализ, позволяет установить, на каком этапе своего развития находилась структура судебной системы в различные исторические моменты, а также, какие новеллы законодательства о судоустройстве так и остались не реализованными на практике. Подобное исследование ведет не только к систематизации историкоправовых знаний и теоретических представлений, но и позволяет учитывать опыт прошлого при совершенствовании действующего законодательства регулирующего судебную систему России. Отечественная судебная система имеет богатую историю, исследование которой представляет теоретический интерес для государственно-правов й науки, а также практическую ценность для действующих судей. Эволюция, история развития судебной власти представляет научно-практический интерес для понимания ее места, значимости, потенциала в формировании гражданского общества, справедливого и независимого суда. Исторические исследования могут способствовать решению важнейших задач, поставленных перед отечественным судопроизводством, выявлению положительного опыта в законодательном регулировании судебной деятельности, реализации в современных условиях. Таким образом, актуальность историко-правовых исследований судебной власти не подлежит сомнению. Практическая значимость исследования заключается в необходимости систематизации историко-правового развития судебной системы Российской Федерации в Х - XXIвв. Осуществление такой систематизации с одной стороны позволит выявить, были ли реализованы замыслы законодателя по установлению оптимального варианта судебной системы с одной стороны, с другой результаты этой систематизации, помогут определить на каком этапе своего развития, в настоящее время находится структура судебных органов. Это ведет не только к приращению теоретических знаний, но и способствует выработке практических рекомендаций по совершенствованию действующего законодательства, исходя из сравнительного анализа исторического опыта и современности. Знание исторического процесса формирования процессуального законодательства в области судопроизводства может оказать большую помощь на современном этапе развития Российской Федерации, так как масштабные изменения действующего процессуального порядка наблюдаются и в наши дни. Учет исторического опыта, никогда не является излишним, а сделанные из него правильно соответствующие выводы могут стать важной основой для авторов - разработчиков реформ в дальнейшем. Состояние научной разработки проблемы. Важное значение имеют работы выдающихся дореволюционных ученых-юристов Гессена В. М., Коркунова Н. М., Котляревского С. А., оценки русских историков и историков русского права Соловьева С. М., Владимирского-Будано а М. В., Васьковского Е. В., Троцины К. Е. Вопросы сравнительно-правово о анализа законодательных изменений советской судебной изучаются в научных работах А. А. Демичева, Г. А. Джаншиева, Н. А. Колоколова, Н. М. Корневой, В. А. Терехина, В. П. Палченкова, К. П. Горшенина и др. Вопросам структуры судебной системы России посвящены научные исследования В. Д. Зорькина, В. Ю. Анохина, Н. И. Биюшкиной, Е. А. Волосатых, А. А. Демичева, А. В. Илюхина, Н. А. Колоколова, А. В. Михина, А. Д. Поповой и др. В наши дни данной проблемой занимались и занимаются такие авторы как: Р. М. Ахмедов, Э. С.М. Ахъядов, Н. И. Биюшкина, В. М. Большакова, А. Л. Бредихин, С. В. Васильев, Е. В. Ветрила, В. А. Воропанов, О. Н. Городнова, В. М. Деревскова, Н. Н. Ефремова, Р. И. Иваняков, О. А. Карцевская, О. Б. Кевбрина, С. А. Кондакова, Т. С. Красильников, Д. Ю. Лескин, С. М. Марков, И. Б. Михайлова, М. Е. Омельяненко, Р. Б. Осокин, В. П. Очередько, В. Л. Рассказов, И. В. Упоров, В. Д. Ярыш и др. Цель работы – анализ становления и развития судебной системы в России. Задачи: - рассмотреть и охарактеризовать становление судебной власти в России, в частности: - судебную власть в Древнерусском государстве; - развитие судебной власти в XVI-XVII вв.; - развитие судебной власти в XVI- XVII вв.; - проанализировать судебную власть в Российской империи и в СССР, а именно: - судебную власть в России XVIII - XIX вв; - судебную реформу 1864 г; - судебную власть в СССР; - охарактеризовать актуальные проблемы судебной системы России на современном этапе развития. Объектом исследования выступает совокупность общественных отношений, связанных с развитием отечественной судебной системы. Предметом исследования является развитие отечественной судебной системы в исторический период со времен Древней Руси по 2021 год а также комплекс нормативных и институциональных изменений, обуславливающих структуру судебной системы. Методика и методы исследования. Для всестороннего познания вопросов, изучаемых в работе применялся системный метод, позволяющий рассмотреть структуру судебной системы и функции нормативных правовых актов ее регулирующих, диалектический метод, позволяющий познать различные стадии развития судебной структуры, метод сравнительно-правово о и историко-правового исследования, позволяющий провести комплексное статическое и динамическое сопоставление судебных преобразований, имевших место в различные исторические периоды. Также исследование опирается на общенаучные (общелогические) приемы и методы познания, среди которых традиционно представлены анализ и синтез, индукция и дедукция, абстрагирование, метод сравнения, аналогии и пр. Также применяется метод формально-юридическо о анализа законодательства, регулирующего деятельность и отечественной судебной системы. Основным материалом научного исследования выступают нормативные правовые акты и научные исследования. Изучение происходит путем анализа судебных преобразований. Теоретическая основа данного исследования представлена работами вышеуказанных авторов. Правовые основы составляет отечественное законодательство в его историческом развитии по заявленной проблеме. Эмпирическую базу работы составляют теоретические и практические исследования отечественных ученых по заявленной проблеме, примеры из судебной практики. Научная новизна работы состоит в определении современных актуальных проблем по рассматриваемому вопросу и предложениях, направленных на их устранение. В результате проведенного изучения установлено, что в Российской Федерации изданы нормативные правовые акты, способствующие укреплению и унифицированности судебной системы России, единству установленных для судей социальных гарантий и компенсаций. Положения, выносимые на защиту. - при проведении судебной реформы в РФ следует обратиться к российскому историческому опыту. Учет положений судебной реформы 1864 г. и практического их применения станет весомым фактором при совершенствовании судебной системы современной России; - предлагается учредить суд по правам человека для государств Евразийского экономического союза в составе Суда Евразийского экономического союза, действующего с 2014 года; - существует необходимость принятия нормативного документа о финансовом обеспечении судебной системы, подготовка бюджета судов должна проводиться не Правительством РФ, а судебной системой РФ. Структура работы и ее объем обусловлены целью и задачами и состоит из введения, основной части, включающей 3 главы состоящих из 6-ти параграфов, заключения и списка используемых нормативно-правовых актов и литературы.
1. Становление судебной власти в России
§ 1. Судебная власть в Древнерусском государстве
Отечественные исследователи, как правило, выделяют несколько этапов генезиса судебной системы в России. Основные из них: X-XVI вв.; XVII-XVIII вв.; XIX в., конец XIX - начало XX в., советский период и период современной России XXI в. Основными предпосылками данного деления развития судебной системы стали экономическое развитие и государственное устройство, закрепленные в законодательных документах. Судебная власть имеет давнюю историю своего формирования и развития. Данный правовой институт прошел длительный путь, прежде чем обрел современную форму и принципы судопроизводства и судоустройства. На ранней стадии российской истории суды в понимании учреждений, где осуществляется правосудие, отсутствовали. Ключевое правило суда того времени: кто управляет, тот и судит управляемых. Родовая, общинная и государственная судебная власть были организованы по этому принципу. В древнерусском государстве организация и осуществление судебной власти регулировались правовыми актами только в той мере, которая была необходима для того исторического периода. Среди положительных моментов можно отметить активную роль сторон судебного процесса, его состязательность. Суд занимал относительно нейтральную позицию, принимал решение по делу на основе оценки собранных доказательств. При этом суд и органы управления не разделялись, судебной властью обладал князь, как верховный правитель, законодатель и судья, реализующий правосудие лично, либо поручая это своим наместникам. В зарождающейся системе законодательства X-XVI вв. ярким примером является Пространная редакция Русской Правды. Она представляет собой сборник уже не устных, а письменно оформленных правовых норм, образующих юридическую силу и реально действовавших во времена Киевской Руси. Известно, что Русская правда датируется разными годами, начиная от 1016 г., а ее первоначальное происхождение связано именем Ярослава Мудрого. Документ однозначно имеет нормативную регламентацию всех ключевых правовых положений, включая судопроизводство. Это является свидетельством того, что на Руси уже тогда существовали разные виды экономических, хозяйственных и товарно-денежных отношений, следовательно, можно говорить о генезисе института древней юриспруденции. Первоначально различные вопросы, связанные с организацией судов и исполнений решений судов, регламентировали нормами Русской Правды. Однако в период политической раздробленности действовавшие нормы Русской Правды» были дополнены многочисленными положениями межкняжеских соглашений и торговых договоров русских городов с иноземными купцами. В этих договорах и соглашениях оговаривалась процедура поездки пристава за должником или за холопом, в частности, не разрешалось задерживать и увозить ответчиков, не заручившись поддержкой коллег из соседнего княжества или не поставив в известность наместника. В некоторых случаях истцу или господину (заимодавцу) в соответствии с заключенными договорами и соглашениями разрешалось самостоятельно осуществлять поиск и задержание холопа или ответчика без участия пристава. Важным законодательным документом была Псковская судная грамота 1467 г. В Псковской судной грамоте упоминались все чиновники, занимавшиеся судебными тяжбами или на которых было возложено либо которые могли заниматься приведением решений судов в исполнение. Так, основными судебными органами и судьями были князь, вече, посадник, старосты. Судебными полномочиями обладал и «владычен наместник», представитель новгородского архиепископа, который являлся одним из обязательных участников судебного заседания. Постепенно складывается новый вид суда - братчина который стал прообразом будущего сословного суда горожан. Кроме судей в Псковской судной грамоте упоминаются другие судебные чиновники, без которых осуществление судебных тяжб было бы невозможным, - дьяки, писцы, приставы, межники. В их пользу поступали судебные пошлины. «Божий суд» или ордалий - способ ведения судебного процесса, при котором в спорных ситуациях «апеллировали» к высшим силам. В Псковской Судной грамоте - это судебный поединок - «поле» . Как отмечал М. Ф. Владимирский-Буданов жребий - древнейший способ решения сомнительных дел, значение жребия было велико и разнообразно . «Поле» Псковской Судной грамоты, конечно же, не является новшеством, но древнейшим обычаем. М. Ф. Владимирский-Буданов выделил три направления в судопроизводстве, по которым Псковская Судная грамота допускала «поле». Во-первых, по делам, возникавшим из преступления. Во-вторых, в поземельных делах, когда право обеих сторон утверждалось равносильными актами. В-третьих, в исках, возникающих из таких договоров, которые не требовали заключения сделки ...
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Система судебной власти России прошла длительный и нелёгкий путь в своём становлении и развитии. В работе проводится анализ наиболее значимых правовых источников, регламентирующих вопросы осуществления судебной власти. Выявлены существенные черты каждого этапа исторического развития судебной системы России. В ходе её развития рассмотрены специализированные органы и должностные лица, которые были призваны разрешать правовые споры людей. Реформирование современной независимой власти осуществления правосудия продолжается и по сегодняшний день. Следует отметить, что еще в Древней Руси имели место быть исторические и этнографические источники, указывающие на зарождение судебной системы. Источники говорят о том, что уже тогда можно было наблюдать первые зачатки судебной системы. Более того, судебная система носила гласный характер, поскольку все судебные решения публично произносились перед собравшимися лицами. Функцию оглашения решения судьи выполнял человек, обладающий титулом наместника или «тиуна», а позже данную функцию выполняли губные старосты. IX-X вв. знаменуются проведением активных судебных реформ, закончившихся упрочением роли государства в слаборазвитом на тот момент общественном строе. С целью осуществления судопроизводства по всяким делам был создан княжеский суд или суд феодала. Указанные лица должны были решать судьбы людей, совершивших «злые дела». В XIII-XIV вв. продолжается укрепление государственной власти и в свет выходят первые Судные грамоты. Надо отметить, что для средневековья ещё было характерно наличие «вече», благодаря которому обычное право и воля князя или другого феодала оставались долгое время единственным источником. Основная цель правого порядка того времени заключалась в поддержании социального равновесия. Чаще всего судебный процесс выступал в качестве своего рода примирительной процедуры, связанной с восстановлением нарушенного права пострадавшего от преступления лица. Источником права в древней Руси служила Русская Правда. Во главе права той эпохи стояли правила состязательного обвинительного права. В целом, на тот период исторического развития особых различий между гражданским и уголовным процессом не наблюдалось, хотя за преступление, входившее в разряд уголовных, иногда было предусмотрено более суровое наказание. Решение о виновности или невиновности лица принимал князь при активном участии наместника и посадника. Бывали случаи, когда суд вершили последние при отсутствии по каким-либо причинам князя. Таким образом, именно в XII веке прослеживаются зачатки современного судебного права, в котором в качестве судьи выступал князь или его помощники. Все это свидетельствует о том, что реальной правовой силой был наделён князь и представители его администрации, в функцию которых входил процесс расследования преступлений и выполнение административно-поли ейских обязанностей. Вместе с появлением на Руси христианства, работу начали церковные суды, которым было поручено разрешение церковных дел. В таком устройстве суды действовали вплоть до XVI в. Российское судоустройство перешло на следующий этап развития вместе с тем, как была принята Псковская судная грамота. Утверждение данного документа было выполнено в 1467 г. со стороны вече. В указанный период на территории Пскова действовал светский и церковный суд. Светские суды были представлены: 1) судом князя, которым осуществлялось рассмотрение имущественных споров и преступлений, объектом которых выступала личность; 2) судом посадника, в котором рассматривалась основная часть гражданских тяжб, а также тяжкие преступления; 3) судом братчин, в котором принимались решения по личным обидам, побоям и дракам; 4) судом земского старосты, где принимались решения по факту совершенных краж. Деятельность церковного суда осуществлялась наместником новгородского архиепископа. Принимаемые здесь решения базировались на церковной уставе, принятом великими князьями Владимиром и Ярославом. Следующий яркий период в истории становления судебной системы связан с принятием Судебника 1497 года. Согласно его положениям, общность между гражданским и уголовным правом была разрушена, появились новые категориальные понятия: «суд» (обвинительный процесс) и «розыск» (следственный процесс). В последующем, основой судебной системы стали Судебник 1550 г., а также Соборное уложение, принятое в 1649 г. При проведении анализа представленных актов, можно сделать вывод о предании суду и розыску ряда общих черт, выраженных в: 1 единстве судебной и административной власти; 2 отсутствии разделения между гражданскими и уголовными делами; 3 отсутствии единой судебной системы на местах; 4 отсутствии разграничения между вопросами об организации суда и розыске. Согласно действовавшего Уложения, полномочия верховного суда были переданы суду царя. Обжалование его решений не допускалось, что влекло их беспрекословное исполнение. Высшая самостоятельная судебная инстанция была представлена в лице Боярской думы. В Судебниках содержалось указание на деятельность суда князя или царя совместно с Боярской думой. Последняя имела статус суда первой инстанции. Боярская дума имела статус суда второй инстанции только в рамках приказных дел. Ей также было поручено рассмотрение апелляций по приказным делам. В качестве среднего звена рассматривались приказы. Классифицировались приказы на те, которые имели общую судебную функцию и специальную подсудность. На местном уровне (города, уезды), работали городовые и уездные суды. Реализация Петровских реформ, затрагивающих судебные учреждения, связывалась с осуществлением попыток по отделению судебной власти от административной. В ряде губерний, включая Санкт-Петербургскую, в качестве суда первой инстанции действовал городовой суд. Назначение городового судьи осуществлялось Юстиц-коллегией. Еще одна судебная инстанция была представлена в лице провинциального суда. Количество судей, действующих в нем, зависело от того, какой объем работы имелся у суда. Статус высшего суда губернии был предоставлен надворному суду. На территории городов судебная власть осуществлялась магистратами. Петром I было выполнено учреждение гражданского и военного суда. Последний был представлен двумя инстанциями. Первая инстанция, представленная в лице генерального военного суда, признавалась главной. Здесь рассматривались государственные преступления. Во времена Петра I заметным явлением стала попытка включить общественный элемент (выборных старост, десятников, сотников) в систему формирующейся государственной бюрократии. Подобным путём развития пошел и период правления Екатерины II в области суда. Бюрократический аппарат приобрёл значительные размеры, сословные представители были включены в структуру всех органов местной и судебной власти. Реформа судебной системы была продолжена Екатериной II. Ею было принято решение об использовании коллегиальных начал при формировании судов. Состоялось отделение уголовных и гражданских дел. На территории уездов функционировал нижний земский суд, который признавался судом нижней инстанции. Дела более высокой сложности были поручены уездному суду. На территории городов такими судами выступали магистраты. Высшая судебная инстанция, действующая в губерниях, была представлена верхними земскими судами. Одновременно на территории одной губернии могло действовать несколько упомянутых судов, представленных двумя председателями и десятью заседателями. Представленная судебная система включала в себя четыре инстанции, три из которых действовали в рамках губернии, а одна - центральная, представлялась в лице Сената. Первая инстанция представлялась в лице нижнего земского, уездного суда (в городах - магистраты), нижнего надворного суда. Вторая инстанция представлялась верхним земским судом, губернским магистратом, верхним надворным судом. Третьей инстанцией было губернское правление в лице палат. Сенату отводилась роль четвертой инстанции. Вторая и третья судебная инстанция была уполномочена на рассмотрение апелляций. Ко второй половине XIX в., т.е. к моменту очередного реформирования 1864г., российская судебная система представлялась в качестве сложного механизма, базирующегося на таких принципах, как сословность, тайность и письменность. Сохранение общегосударственной судебной системы выполнялось, начиная с тех времен, когда имело место правление Екатерины II. Именно с того момента, система была представлена уездными, губернскими судами и Сенатом. Состоялось возникновение еще одной высшей судебной инстанции, представленной в лице Государственного совета. Данный орган осуществлял рассмотрение тех дел, которые вызывали разногласия у представителей Сената. Состоялось появление коммерческих судов. Они действовали наряду с сословными судами. Их деятельность была связана с рассмотрением дел, сторонами которых выступали купцы. После того, как крепостное право было отменено, произошла не только реорганизация судов, но и актуализация основ судопроизводства. Изменения коснулись и судопроизводства, и предварительных расследований. В ноябре 1864 г. состоялось утверждение со стороны императора Александра II четырех законов, которыми были учреждены судебные установления, Устав гражданского, уголовного судопроизводства и наказаний, применение которых осуществлялось со стороны мировых судей. Судебная система была разделена на местную и общую. Общей системой представлялись окружные суды и судебные палаты. С принятием судебных уставов концентрация судебной власти была в руках мировых судей, их съездов, окружных судов, Судебных палат по гражданским и уголовным делам, а также Правительствующего сената, выполняющего функции Верховного кассационного суда. Несмотря на категорию дела, распространение судебной власти осуществлялось на всех лиц, вне зависимости от сословия. Российская система судов, которая действовала до 1917г., прекратила свое существование. Когда губернии были упразднены, состоялось введение в действие верховных судов автономных республик, краевых, областных судов, судов автономных областей и округов. Они исполняли судопроизводство по наиболее тяжким преступлениям в качестве судов первой инстанции. Начиная с 1922 г. (момента образования Верховного Суда РФ), данный орган был включен в состав судебных коллегий по гражданским и уголовным делам. С 1954 г. на базе Верховного Суда РСФСР, а также краевых (областных) и равных им судов, начали действовать президиумы, полномочия которых были связаны с рассмотрением протестов, что предполагало выполнение надзорной функции. В 1960 г. начал функционировать Пленум ВС, в состав которого вошел председатель, его заместители и все члены суда. Представленный орган рассмотрением уголовных и гражданских дел не занимался. Его работа была связана с формированием указаний и подготовкой разъяснений в части правоприменения судами. Произошедшие в дореволюционный период преобразования, связанные со становлением судебной системы, возродили все то, лучшее, что было накоплено в процессе эволюции судебной власти, как независимой ветви государственной власти. В межреволюционный период с февраля по октябрь 1917 года судебное устройство государства вновь подверглось существенным преобразованиям. После судебной реформы 1864 г. коллегиальный принцип, не затрагивая основной массы дел, разбираемых в первой инстанции, ярко и системно проявился в институтах съездов мировых судей, предания суду коллегией судей и особенно в институте присяжных заседателей. Коллегиальность в лице судебных заседателей и съездов судей в отсутствие представительных государственных органов в общественном сознании воспринимается как некий суррогат парламентаризма. Советский период развития судебной системы характеризовался подавляющим преобладанием принципа единоличного осуществления правосудия при декоративном использовании коллегиальных начал в лице народных заседателей. Далее с созданием Конституции СССР 1936 года ранее существовавшая судебная система была подвержена кардинальным переменам, большое значение сыграло принятие Конституции СССР 1977 года. Реальная коллегиальность имела место в вышестоящих судебных инстанциях при рассмотрении особо важных дел и обжаловании решений нижестоящих судов. Формальность института народных заседателей усилила общую тенденцию к демократизации государственно-правов х институтов, нашедшую выражение в возрождении дореволюционного института присяжных заседателей. После того как в 2011г был принят Закон о судах общей юрисдикции, увеличилось количество судов. С упразднением ВАС РФ, которое состоялось в 2014 г., а также с принятием ФКЗ «О Верховном Суде РФ», состоялось существенное изменение состава и структуры последнего, что, в том числе, выразилось в появлении новых судебных коллегий. В заключение хотелось бы отметить, что сегодня в России создана эффективная и независимая судебная система. Сложившаяся модель судебных органов прошла очень длинный путь своего становления и развития. Безусловно, как и любая живая система, она до сих пор не лишена недостатков и противоречий, однако сегодня именно данная система выступает государственным, правовым, цивилизованным и наиболее эффективным способом охраны прав личности в России. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Нормативные правовые акты
1. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04.11.1950) (с изм. от 24.06.2013) // Собрание законодательства РФ, 08.01.2001, № 2, ст. 163. 2. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // Официальный интернет-портал правовой информации >3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 01.07.2021) // Собрание законодательства РФ, 18.11.2002, № 46, ст. 4532. 4. Уголовно-процессуа ьный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 01.07.2021, с изм. от 23.09.2021) // Собрание законодательства РФ, 24.12.2001, № 52 (ч. I), ст. 4921. 5. Федеральный конституционный закон от 29.07.2018 № 1-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции» // Собрание законодательства РФ, 30.07.2018, № 31, ст. 4811. 6. Федеральный конституционный закон от 07.02.2011 № 1-ФКЗ (ред. от 08.12.2020) «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 14.02.2011, № 7, ст. 898. 7. Федеральный конституционный закон от 23.06.1999 № 1-ФКЗ (ред. от 08.12.2020) «О военных судах Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 28.06.1999, № 26, ст. 3170. 8. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ (ред. от 08.12.2020) «О судебной системе Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 06.01.1997, № 1, ст. 1. 9. Закон РФ о поправке к Конституции РФ от 14.03.2020 № 1-ФКЗ «О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти» // Собрание законодательства РФ, 16.03.2020, № 11, ст. 1416. 10. Федеральный закон от 09.12.2010 № 353-ФЗ (ред. от 08.03.2015) «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 13.12.2010, № 50, ст. 6611. 11. Федеральный закон от 20.08.2004 № 113-ФЗ (ред. от 01.10.2019) «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 23.08.2004, № 34, ст. 3528. 12. Федеральный закон от 02.01.2000 № 37-ФЗ (с изм. от 14.11.2002) «О народных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 10.01.2000, № 2, ст. 158. 13. Федеральный закон от 17.12.1998 № 188-ФЗ (ред. от 01.07.2021) «О мировых судьях в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 21.12.1998, № 51, ст. 6270. 14. Закон РФ от 26.06.1992 № 3132-1 (ред. от 05.04.2021) «О статусе судей в Российской Федерации» // Ведомости СНД и ВС РФ, 30.07.1992, № 30, ст. 1792. 15. Указ Президента РФ от 21.07.2020 № 474 «О национальных целях развития Российской Федерации на период до 2030 года» // Собрание законодательства РФ, 27.07.2020, № 30, ст. 4884. 16. Указ Президиума ВС СССР от 15.07.1948 (ред. от 19.12.1960) «О дисциплинарной ответственности судей» (вместе с Положением о дисциплинарной ответственности судей) // Ведомости ВС СССР, 1948, № 31.
Нормативные правовые акты, утратившие силу
17. Конституция (Основной Закон) Союза Советских Социалистических Республик (принята ВС СССР 07.10.1977) (ред. от 14.03.1990) // Ведомости ВС СССР, 1977, № 41, ст. 617 (утр. силу). 18. Конституция (Основной Закон) Российской Федерации – России (принята ВС РСФСР 12.04.1978) (ред. от 10.12.1992) // Ведомости ВС РСФСР, 1978, № 15, ст. 407 (утр. силу). 19. Конституция (Основной Закон) Союза Советских Социалистических Республик (утв. Постановлением Чрезвычайного VIII Съезда Советов СССР от 05.12.1936) // Известия ЦИК СССР и ВЦИК, № 283, 06.12.1936 (утр. силу). 20. Основной Закон (Конституция) Союза Советских Социалистических Республик (утв. ЦИК СССР 06.07.1923) // СУ РСФСР, 1923, № 81, ст. 782 (утр. силу). 21. Постановление XII Всероссийского Съезда Советов от 11.05.1925 «Об утверждении текста Конституции (Основного Закона) РСФСР» (вместе с Конституцией (Основным Законом) Российской Социалистической Федеративной Советской Республики) // СУ РСФСР, 1925, № 30, ст. 218 (утр. силу). 22. Постановление Чрезвычайного XVII Всероссийского Съезда Советов от 21.01.1937 «Об утверждении Конституции (Основного Закона) Российской Советской Федеративной Социалистической Республики» (вместе с Конституцией) // СУ РСФСР, 1937, № 2, ст. 1. (утр. силу). 23. Закон РФ от 16.07.1993 № 5451-1 (ред. от 20.08.2004) «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О судоустройстве РСФСР», Уголовно-процессуальн й кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и кодекс РСФСР об административных правонарушениях» // Ведомости СНД и ВС РФ, 19.08.1993, № 33, ст. 1313 (утр. силу). 24. Закон РСФСР от 04.07.1991 № 1543-1 (ред. от 24.06.1992, с изм. от 07.07.1993) «Об арбитражном суде» // Ведомости СНД и ВС РСФСР, 01.08.1991, № 30, ст. 1013 (утр. силу). 25. Закон СССР от 16.08.1938 «О судоустройстве СССР, союзных и автономных республик» // Ведомости ВС СССР, 1938, № 11 (утр. силу). 26. Закон СССР от 25.12.1958 (ред. от 25.06.1980) «Об утверждении Основ законодательства о судоустройстве Союза ССР, союзных и автономных республик» // Ведомости ВС СССР, 1958, № 1, ст. 12 (утр. силу). 27. Закон РСФСР от 27.10.1960 (ред. от 18.08.1972) «О судоустройстве РСФСР» // Ведомости ВС РСФСР, 1960, № 40, ст. 588 (утр. силу). 28. Закон РСФСР от 08.07.1981 (ред. от 07.02.2011) «О судоустройстве РСФСР» //Свод законов РСФСР, т. 8, с. 7 (утр. силу). 29. Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о судоустройстве (приняты ВС СССР 13.11.1989) (ред. от 05.03.1991) // Свод законов СССР, т. 10, с. 7, 1990 г. (утр. силу). 30. Постановление ВЦИК от 01.06.1922 (ред. от 25.08.1924) «О введении в действие Уголовного Кодекса Р.С.Ф.С.Р.» (вместе с Уголовным Кодексом Р.С.Ф.С.Р.) // СУ РСФСР, 1922, № 15, ст. 153 (утр. силу). 31. Постановление ВЦИК от 11.11.1922 (ред. от 01.02.1949) «О введении в действие Гражданского кодекса Р.С.Ф.С.Р.» (вместе с Гражданским кодексом Р.С.Ф.С.Р.) // СУ РСФСР, 1922, № 71, ст. 904 (утр. силу). 32. Постановление ВЦИК от 11.11.1922 (ред. от 19.11.1926) «О введении в действие Положения о судоустройстве Р.С.Ф.С.Р.» // СУ РСФСР, 1922, № 69, ст. 902 (утр. силу). 33. Постановление ЦИК СССР, СНК СССР от 24.07.1929 «Об утверждении положения о Верховном Суде Союза ССР и прокуратуре Верховного Суда Союза ССР» // СЗ СССР, 1929, № 50, ст. 444 (утр. силу). 34. Основы судоустройства Союза ССР и союзных республик (утв. Постановлением ЦИК СССР от 29.10.1924) // СЗ СССР, 1924, № 23, ст. 203 (утр. силу). 35. Постановление ЦИК СССР № 50, СНК СССР № 667 от 27.11.1930 «О железнодорожных линейных судах» // СЗ СССР, 1930, № 57, ст. 601 (утр. силу). 36. Декрет СНК РСФСР от 24.11.1917 «О суде» // СУ РСФСР, 1917, № 4, ст. 50 (утр. силу). 37. Декрет СНК РСФСР от 28.01.1918 «О Революционном Трибунале Печати» // СУ РСФСР, 1918, № 28, ст. 362 (утр. силу). 38. Постановление ВЦИК от 19.11.1926 «Об утверждении Положения о Судоустройстве Р.С.Ф.С.Р.» // СУ РСФСР, 1926, № 85, ст. 624 (утр. силу). 39. Декрет ВЦИК от 07.03.1918 № 2 «О суде» // СУ РСФСР, 1918, № 26, ст. 420 (утр. силу). 40. Декрет СНК РСФСР от 13.07.1918 № 3 «О суде» // СУ РСФСР, 1918, № 52, ст. 589 (утр. силу). 41. Декрет ВЦИК от 30.11.1918 «О Народном Суде Российской Социалистической Федеративной Советской Республики (Положение)» // СУ РСФСР, 1918, № 85, ст. 889 (утр. силу). 42. Декрет ВЦИК от 21.10.1920 «Положение о Народном Суде Российской Социалистической Федеративной Советской Республики» // СУ РСФСР, 1920, № 83, ст. 407 (утр. силу).
Основная и специальная литература
43. Ахмедов Р.М. Правовое значение «Устава князя Владимира Святославовича о десятинах, судах и людях церковных» в утверждении христианских императивов в древнерусском обществе // Вестник экономической безопасности. 2020. № 1. С. 10-13. 44. Ахмедов Р.М. Судебник 1497 г. - кодифицированный свод законов по формированию единых общерусских светских правовых установок при образовании русского централизованного государства // Вестник экономической безопасности. 2020. № 2. С. 11-13. 45. Ахъядов Э.С.М. К вопросу об особенностях становления судебной системы в СССР: теория / В сборнике: Высокие технологии и инновации в науке. Санкт-Петербург, 2020. С. 382-384. 46. Ахъядов Э.С.М. Особенности становления советской судебной системы // Известия Чеченского государственного университета. 2020. № 1 (17). С. 144-146. 47. Биюшкина Н.И. Принципы правосудия по судебной реформе 1864 года в Российской Империи // Юридическая техника. 2020. № 14. С. 102-105. 48. Большакова В.М. Генезис становления и развития судебной системы Российской Федерации в конце XX - начале XXI века: институциональные и нормативные характеристики // Право и политика. 2021. № 3. С. 26-36. 49. Большакова В.М. Динамика развития советской судебной системы в 1958-1991 гг // Право и государство: теория и практика. 2021. № 2 (194). С. 60-66. 50. Большакова В.М. Принципы организации советской судебной системы (по законодательству 1917 - 1938 годов) // Историко-правовые проблемы: новый ракурс. 2020. № 3. С. 8-20. 51. Большакова В.М. Принципы организации советской судебной системы (по законодательству 1950-х - 1980-х гг.) // Российский правовой журнал. 2020. № 3 (4). С. 47-52. 52. Большакова В.М. Принципы организации судебной системы Российской Империи в 1864-1917 гг // Вестник Владимирского юридического института. 2020. № 3 (56). С. 165-170. 53. Большакова В.М. Тенденции развития судебной системы России в первой половине XX века // Российский правовой журнал. 2021. № 1 (6). С. 30-42. 54. Бредихин А.Л. Правовая культура России в период ранней государственности (IX в. - середина XVI в.) // Право: ретроспектива и перспектива. 2020. № 3 (3). С. 8-13. 55. Васильев С.В. «Божий суд» в Псковской судной грамоте и некоторых памятниках славянского права / В сборнике: Сияние славы святого Александра Невского. 2020. С. 126-127. 56. Васильев С.В. Некоторые аспекты имущественных отношений по Псковской судной грамоте и памятникам славянского права / В сборнике: Святой благоверный князь Александр Невский - 800 лет на страже России. Псков, 2021. С. 73-77. 57. Ветрила Е.В. К вопросу о возникновении и развитии отдельных институтов уголовно-процессуальн го права России / В сборнике: Молодежная наука как фактор и ресурс опережающего развития. 2020. С. 225-231. 58. Воропанов В.А. Судебно-правовая реформа Павла I: цели, содержание, результаты // Право и политика. 2017. № 1. С.92-103. 59. Городнова О.Н. Эволюция отечественной уголовно-правовой идеологии // Вестник Российского университета кооперации. 2020. № 1 (39). С. 106-111. 60. Деревскова В.М. Религиозные суды в России после проведения судебной реформы 1864 г / В сборнике: Церковь, государство и общество: исторические, политико-правовые и идеологические аспекты взаимодействия. 2020. С. 42-51. 61. Деревскова В.М. Судебная реформа 1864 года: к вопросу о взаимной рецепции законодательства / В сборнике: Вторые международные теоретико-правовые чтения имени профессора Н.А. Пьянова. Иркутск, 2021. С. 207-214. 62. Ефремова Н.Н. Конституционно-правов я природа учредительных норм о судебной власти в судебных уставах 1864 года / В сборнике: Учредительные нормы и учредительные акты в публичном праве. Калининград, 2021. С. 110-121. 63. Ефремова Н.Н. Оформление и развитие статуса судьи в законодательстве Российской Империи: исторический обзор / В сборнике: Правовой статус судьи, прокурора и адвоката: Российский и зарубежный опыт. 2020. С. 80-91. 64. Иваняков Р.И. Исполнения наказаний на территории Псковской вечевой республики / В сборнике: Святой благоверный князь Александр Невский - 800 лет на страже России. Псков, 2021. С. 101-104. 65. Карцевская О.А. Соотношение единоличного и коллегиального принципов при осуществлении правосудия в истории России // Вестник Владимирского юридического института. 2021. № 1 (58). С. 150-158. 66. Кевбрина О.Б. Историко-юридическая характеристика Свода законов Российской Империи 1832 года // Вестник Российского университета кооперации. 2020. № 4 (42). С. 119-122. 67. Кондакова С.А. Роль судебной практики в совершенствовании гражданского законодательства в России // Гуманитарные научные исследования. 2021. № 3 (115). С. 8. 68. Красильников Т.С. Волостной суд в системе судов Российской Империи // Современный ученый. 2021. № 4. С. 256-260. 69. Лескин Д.Ю. Правовое положение религиозных объединений в допетровской России // Поволжский вестник науки. 2020. № 3 (17). С. 6-13. 70. Марков С.М. Зарождение и становление судебной системы в Великом Новгороде: философско-историчес ий очерк // Актуальные проблемы гуманитарных и социально-экономичес их наук. 2020. № 2 (73). С. 109-113. 71. Михайлова И.Б. «А старостам татины и розбойные дела делати»: повседневная судебная практика в Московском государстве конца XV-XVI вв // История повседневности. 2016. № 2 (2). С. 93-107. 72. Омельяненко М.Е. Некоторые аспекты судоустройства по Соборному Уложению 1649 г // Аллея науки. 2020. Т. 1. № 7 (46). С. 651-657. 73. Омельяненко М.Е. О судебной системе Новгородской республики // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Право. 2020. № 1 (40). С. 116-128. 74. Омельяненко М.Е. Судоустройство российского государства В XV - XVII вв // Вестник ННГУ. 2020. №4. С. 111-120. 75. Омельяненко М.Е. Судоустройство российского государства в XV - XVII вв // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. 2020. № 4. С. 111-120. 76. Осокин Р.Б. Направления развития судебной системы в России / В сборнике: Новые юридические исследования. Пенза, 2020. С. 156-158. 77. Осокин Р.Б. Становление судебной системы России в советский период / В сборнике: Наука и просвещение: актуальные вопросы, достижения и инновации. Пенза, 2020. С. 97-99. 78. Очередько В.П. Великая и современная судебные реформы: перекличка времен // Юридическая наука: история и современность. 2020. № 2. С. 90-96. 79. Очередько В.П. Отделение судебной власти от исполнительной власти: исторические перипетии российской модели. Часть I. Начала отделения судов от администрации в дореформенной России (до судебной реформы 1864 года) // Ленинградский юридический журнал. 2020. № 3 (61). С. 47–60. 80. Очередько В.П. Отделение судебной власти от исполнительной власти: исторические перипетии российской модели. Часть II. Отделение судебной власти от исполнительной в пореформенной России // Ленинградский юридический журнал. 2021. № 1 (63). С. 31-49. 81. Очередько В.П. Судебная власть в России: трудный путь становления // Вестник Санкт-Петербургской юридической академии. 2017. № 3 (36). С. 17-23. 82. Псковская судная грамота, электронный источник. - URL: www.vostlit.narod./Dok menty/Russ/XV/1480-15 0/Pskovc_sud_gr/text. tmru/Texts (дата обращения: 09.10.2021) 83. Рассказов В.Л. Деятельность коммерческих судов в Российской Империи в конце ХIХ - начале ХХ века // Правовое государство: теория и практика. 2021. № 2 (64). С. 75-82. 84. Рассказов В.Л. Истоки формирования и развитие торгового правосудия в древнерусском государстве // Власть Закона. 2020. № 1 (41). С. 85-96. 85. Рассказов В.Л. Судопроизводство по имущественным спорам и его особенности по торговым делам в Московском государстве с середины ХVI до середины ХVII века // Общество и право. 2020. № 2 (72). С. 139-143. 86. Русская правда (пространная редакция), электронный источник. - URL: drevnne-rus-lit/text/r sskaya-pravda-prostra naya/russkaya-pravda-p ostrannaya.htm (дата обращения: 09.10.2021) 87. Упоров И.В. Законодательство о правосудии в советском государстве начального периода: общепризнанные нормы и условия для произвола // Заметки ученого. 2020. № 6. С. 173-180. 88. Упоров И.В. Организационно-правовы основы уголовного судопроизводства в Московском государстве ХVII века // Наукосфера. 2021. № 2-1. С. 247-252. 89. Упоров И.В. Преобразование судебной системы советского государства в послесталинский период // Заметки ученого. 2021. № 6-1. С. 55-63. 90. Упоров И.В. Система уголовного судопроизводства в Московском государстве (на основе анализа соборного уложения 1649 года) // Наукосфера. 2021. № 4-2. С. 346-351. 91. Ярыш В.Д. Современная оценка Соборного Уложения 1649 г. как источника права // Общество и право. 2021. № 1 (75). С. 137-141. 92. Ярыш В.Д. Судебные органы и суд братчины как внесудебная примирительная процедура в Псковской феодальной республике // Юридический вестник Кубанского государственного университета. 2020. № 1. С. 8-12.
Материалы судебной практики
93. Определение Конституционного Суда РФ от 02 июля 2019 г. № 1835-О // СПС КонсультантПлюс. 94. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 14.01.2000 «О порядке отбора народных заседателей федеральных судов общей юрисдикции» // Бюллетень Верховного Суда РФ, № 2, 2001. 95. Постановление ВС РФ от 16.07.1993 № 5451/1-1 (с изм. от 30.12.2001) «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О судоустройстве РСФСР», Уголовно-процессуальн й кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и кодекс РСФСР об административных правонарушениях» // Ведомости СНД и ВС РФ, 19.08.1993, № 33, ст. 1314. 96. Постановление ВС РСФСР от 24.10.1991 № 1801-1 «О концепции судебной реформы в РСФСР» // Ведомости СНД и ВС РСФСР, 31.10.1991, № 44, ст. 1435. 97. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017) // Бюллетень Верховного Суда РФ, № 11, ноябрь, 2018.
* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.
